忆父亲 父亲，天堂的日子还好过吗？我想您应该过得很不错，因为您这一年来都没有对我们要求过什么。我们都还过得去，只不过母亲偶尔也会思念您而不禁独自流泪。但是您也不用挂心，我们都把母亲照顾得很好。想起去年的今天，我们八个兄弟姐妹面对您突然的逝世时的错愕，我也不尽悲从心涌。虽然您没有留下任何遗言，但我打从心里知道，您最牵挂的是母亲，一个与您同甘共苦六十载的老伴。虽然姐姐和哥哥们起初都有点担心母亲留守在您临别的病床会受不了您的最后挥别，我还是忍着悲痛坚持母亲一定要留下看您最后一面。我不想你们彼此在阴阳相隔的那一刹那，留下任何终身的遗憾。母亲也必须彻底的亲眼目睹您的离去，才能在往后接受这个事实，放下您的离去。在您的丧礼，我代表全家上下为您念吊文，我相信您也一定听到了。我之所以这样肯定您一定去了天堂，理由的确很简单：在您的一生中，以您最平凡的方法，刻苦耐劳，任劳任怨的工作，省吃俭用的生活，养育了我们八个兄弟姐妹。虽然没有所谓的丰功伟绩，但也没偷没抢没诈。一生人中就算是别人欺瞒了您，您也能放得下。就算是别人犯了错误，用车撞到您的车时，您也能以微笑的原谅对之。您给于我们八兄弟姐妹的养育之恩,已经足够让您到天堂了。其实要到天堂并不是一件那么难的事，您说是吗？您走了以后，店里还不时有老顾客问起您。他们怀念的是您那和蔼可亲的笑容，当他们知道您的离去时，都觉得非常惋惜。我这时才从他们身上了解，原来您人缘是多么的好! 豁然回首,您已经在我背后默默地支持我创业十多年了，也默默的支持我参与对抗霸权政府好几年。其实不说您也许不知，您一直以来，都是我政治教育的引导者！虽然您从不愿提起以前参与统一阵线的政治活动的详情，但您在我很小的时候便引导我每日读报纸，关心时事，不时为各种政策给于评论。这一切都深深地影响了我对社会、政治、教育问题、经济和铁腕政权的关注。我的成长，有您的脚印。我的政治认知，有您的思维。您对社会正义、道义的坚持，对政治迫害的愤慨，对华校、华文教育和南洋大学的遭遇的惋惜，对民主政治的执著等等，都深深影响了我，塑造了我的政治道德价值观。我无能在您有生之年，给您看到任何政治奋斗的成果，是我这一生的遗憾。父亲，回想起来，您对我一生的影响，是非常大的。您的正直是我的榜样。您对贫弱的慷慨慈悲，也是我的榜样。您经常的打抱不平，也是我的榜样。您的诚实与诚恳更是我敬佩学习的榜样。您那嫉恶如仇的勇气，也是我学习的榜样。我相信您在这短短几十年里，默默看着我从事社会公益到政治斗争，从中也看到您自己的缩影吧！虽然我很想在这一世了生死，不想再轮回无数，但我还是在想万一我不能断缺轮回，下一世有缘的话，我们一定会再见面的。父亲，今天是您逝世一周年的忌日。我没为您在报上刊登任何启示，因我想这应该是我们对您私底下对您思念的时候。对一个影响我一生一世的父亲，我的确是无法以佛之教诲，放下思念和悲伤。子 明盛 平反六四---一个爱国运动的悲哀 平反六四---一个爱国运动的悲哀今天是1989年6月四号中国共产党镇压爱国运动的19年纪念日。身为一个在为新加坡民主发展而奋斗的我，我感触良深。19年前的那一夜，我也只不过是一个正在准备高中大考的学生。看着电视屏幕前的一幕幕的中国学生露宿天安门抗议着官僚腐败，要求民主改革的激情画面，使我的心也跟着荡漾。经过了一夜的恶梦，从多个管道传来的消息竟然是流血的悲哀。接下来的几天里，面对着断断续续传来的中共屠杀恶行的消息，我都寝食难安。一张张传来的镇压照片，人与坦克车对立的画面，都带来了人神共愤的悲伤。原以为是非黑白非常分明的爱国与叛国，竟然被扭曲得颠倒不仁。一个单纯的爱国运动，竟然被说成叛国行为！我心想，这世界到底是什么样的颠倒是非之地？从那刻起，我就明白了政治的残酷与现实。多年后，我们竟然从我们的开国元老李光耀先生口里说出，如果在新加坡发生同样的事件时，他也会毫不犹豫的发号命令，对“滋事”民众开枪！对于当政者来说，死那么几千人而带来“社会稳定”，是“值得”的！这是多么令人震惊的自招啊！从那时起，我也明白了给与独裁政权全面控制整个政局就会带来什么样的后果！人心思反，必有其因果。但对独裁者来说，他们自我陶醉在自以为是精英的梦幻里，对于“臣民”所呈现出来的集体意愿，更是不以为然。当人民为了爱国而对这一些自以为是的执政精英提出抗诉时，这就被定位为“叛国”！权力就是这样腐蚀着独裁者的心灵。稍微有良知的政治家，如果胆敢站出来以认同执政的偏差，就会被打入十八层地狱！邓小平的功过，我不敢断定。但是从六四事件看来，我对他自始至终坚持用铁手腕对待自己同胞很不以为然。当共产党为了对付日本人的入侵，打起“中国人不打中国人”的旗号，很多当时的社会精英都认同。但是在1989年的六四事件中，中国共产党竟然用无情的真枪实弹对付手无寸铁的学生！在现今科技非凡的社会里，根本就没有必要用如此卑劣、原始和粗暴的手段来对付手无寸铁的民众。如今镇暴配备的先进，是可以减少人命伤亡的。如果有任何人，任何自以为是精英的当权者认为他们能为暴力武装镇压手无寸铁的民众作出任何理直气壮的辩护的话，那么他们只是在展现丧心病狂的病态！邓小平经历了政治斗争的三起三落，我想他心中应该最明白为了爱国情节说真话而被人诬陷的滋味是如何的委屈。我一直以为像他这样一个经历过文革批斗的政治家，应该理解到任何暴力斗争都是没必要的。就因为那些学生要求民主改革而触动了中共的终极权力的根本而就引起杀念，这是自私的观念。学生看到了因权力独裁所带来的执政腐败而要求民主改革，这是很自然的事。这不是为反中共而制定的论点，而是为中国长期发展所设想的政治方案。没有全面制衡的独裁政治体系，必定会产生执政腐败和偏差。就有如邓小平为中国长期发展而坚持经济改革方案一样，这一些学生都是为中国长远发展设想。邓小平不顾犯上对共产政治理念颠覆的罪名而有他自身的坚持，这一些学生何尝不是不顾犯上对中共全面独裁的颠覆而有他们的坚持？唯一不同的是，邓小平没有为他的坚持失去了性命，而有许许多多的六四民运分子为了他们单纯的民主理念而丧命了！我支持平反六四最直接的原因是，六四民运分子是爱国分子，而非叛国分子。六四民运分子洒的血是为中国长期稳定发展而牺牲的，而不是为己私而为。民主应该是任何国家长期稳定发展所追求的政治制度。没有人能不被权力腐蚀心灵。只有建立真正民主监督体系才能保障执政者能在为公为私中保持平衡点。也许六四民运是太前卫了，在当时的大环境里，中国根本没有发展民主机制的契机，但是如果要硬把爱国理想分子打成叛国贼，那是如何都说不过去的。在我们为19年前为六四而牺牲的民众而哀悼的时刻，在我们为六四民运声求平反的时刻，我内心也为新加坡民主发展进程有所深思。如果我们能以和平演进的方式追求民主的建设，那何尝不是一件好事？但我们也一定要时时刻刻关注，我们是否给执政的行动党太大的权力，使他们自以为高人一等？权力的垄断和无限膨胀会使人有不可一世的态度而丧失人性和理智。其实要避免另一个类似六四民运的惨剧的发生，最好的方法就是防止独裁政权的产生。六四民运是一重要的例子，缅甸暴力镇压和尚和民运分子又是另外一个例子。历史已正在不断对我们印证出这简单的道理，我们必须认真的对待这历史给于我们的警惕。吴明盛 蔡玉萍：爱国与民族主义 一线之差 蔡玉萍：爱国与民族主义 一线之差 2008年5月13日【明报专讯】海外中国留学生最近因奥运而激起的热情和反CNN、反家乐福、反对藏独行动，是爱国行为还是民族主义的体现？中国官方固然将之定性为爱国行为，但爱国与民族主义只是一线之差。爱国与否固然值得讨论。因为我们要问爱的对象是什么，是中国政府？是中国共产党？是中国文化？还是在同一片土地上生活的社群？我们是否只爱有相同文化的汉人，还是亦爱其他少数族裔，例如西藏人？我们亦要问，用怎样的方式去爱？支持，是否就一定是爱国的体现；批评，是否就一定是不爱国？六四天安门的学生对中国政府大力批评，他们比起今天高举五星红旗，甚至以暴力“保护圣火”，支持中国奥运的海外留学生，谁更爱国？五四运动时对中国封建父权文化大力鞭挞的知识分子比起今天互联网上和官场上声声为中国五千年文化感到骄傲的人，谁又更爱国？以《丑陋中国人》一书批评国人陋习的已故作家柏杨是否就不爱国？民族主义比爱国更复杂民族主义比爱国更复杂。民族主义，根据Ernest Gellner(1997)是“以文化大同为社群组织根基的政治原则”(Nationalism is a political principle which maintains that similarity of culture is the basic social bond)。这里牵涉的是一个当代人类社会的重要组织——国家作为一个垄断政治和军事权力的实体，和她相关的主权和疆界问题，极端民族主义者相信只有与其具有同一文化承传的人才有合法性(legitimacy)成为其国家(nation-state)的成员，并且每一个国家公民都必须具有同一文化承传。民族主义者不但为国家的疆界划上界线；他们亦坚持只有具有同一文化承传的人才可成为他们国家的合法领导人。民族主义是排他性的，虽然其关注点是国民和国家领导者的文化同质性(homogeneity)，但因现代社会很少国家只包含同一文化承传的国民，因此民族主义者的议题就变成要将文化异己从国家疆界和权力中排出，否定外人过问国家的统治。虽然始于对自身文化的拥抱和认同，但民族主义的核心议题是经济资源和政治权力分配。民族主义是特定政治和社会制度的产品。欧洲在19世纪起开始饱受民族主义的困扰，德意志的极端民族主义情绪最终导致对犹太人的种族清洗(ethnic cleansing)。民族主义情绪很多时是由于不同文化社群间的经济资源和政治权力分配不均所致，例如在一个国家人数较少的少数族群却比主要民族控制更多的经济资源和政治权力(我想汉人在西藏的经济和政治垄断是激发藏独支持者的民族主义情绪的原因之一)。在其他时候，民族主义是受外国压力所激发，19世纪的中国民族主义情绪就是对西方帝国和殖民主义的一种反抗。今天中国愤青的民族主义情绪是因为他们认为西方传媒和政府对中国存在偏见和偏袒西藏所引起。民族主义情绪一旦被点燃后果堪虞统治者可能视民族主义情绪为一团结人民和动员群众的上佳工具，但虽知民族主义的核心理念──相同文化承传是统治合法性的唯一原则，在现代文化多元的社会是不能实践的。要满足这个原则，就需要是一个民族，一个国家(one nation, one state)。人类历史告诉我们，民族主义情绪一旦被点燃，后果堪虞。如果受西方传媒和政府而激起的中国民族主义情绪把矛头指向中国境内的藏人和其他少数族裔(包括外籍人士)，我相信这也是中国政府和社会所不愿见到的。民族主义是感性、激情和浪漫的，是建基于对特定社区和文化的认同上的。遗憾的是，在社区文化的认同过程中，在寻根，在界定“我们”是谁的同时，我们亦同时在界定“他者”和排斥被界定为“他者”的人。因此，民族主义和在二次世界大战后，国际社会所强调的理性、平等和包容等普世人道价值有明显张力，甚至是相违背的。在一个民族主义的视角下，一个公民的经济、政治和社会权利取决于其文化根源(cultural roots)和对领导者所属高等文化(high culture)的掌握。没有这文化根源的人，如选择留下就只有两条命运──被同化或是成为次等公民被压迫。在今日中国正需要与世界接轨的同时，在香港这样一个多种族多文化的大城市，过分强调民族认同是否一件好事？我们的下一代需要的是对自己文化的批判认识和了解，还是对其毫无保留的拥抱？他们需要学的是支持中国的统治者，还是对平等、自由、包容、人权等普世价值的认识和反省？学校应教导学生支持奥运，还是应和他们讨论奥运背后的意义？老师应向学生灌输“西藏是中国不可分割的一部分”，还是应与学生讨论西藏所牵涉的复杂文化、经济、政治和种族问题？希望现在香港的公民教育还不只是民族教育。作者是中文大学社会学系助理教授 政府的职责与社会义务 政府的职责与社会义务 年关已过，回顾去年的种种，似乎只是得到一个结论：2006年大选后，百物腾贵，连部长薪金也一飞冲天！ 就有如我在2006年大选群众大会上所预测的一样，消费税真的增长到了7%，接下来会不会“更进一步”增长到10%，我们姑且拭目以待。 行动党在调高消费税时，高调喊话，调高消费税是为了“帮助穷人”, 但是新一年的预算案已经到位了，还是不见行动党政府实行任何实质有效的福利制度来“帮助穷人”。消费税本身就是“劫贫济富 ”的政策，行动党说提高消费税是为了“帮助穷人”，的确是非常滑稽的言论。为什么说消费税是“劫贫济富 ”呢？贫穷的人原本不用缴税的，但是在消费税的制度下，贫穷者反而要缴税了。富有者所缴的消费税，在比例来说，一定比贫穷者少，因为富有者不一定把所有的钱都在本国花费掉，但是贫穷者因赚的钱不够，所以多数把钱都花费掉。而且从2007年的预算案我们可以看到，消费税提高了2%，对大企业和富有者实施的所得税反而降低了2%。这不是“劫贫济富 ”吗？ 行动党口口声声说要“帮助穷人”，但是却又让那一些已经赚取非凡利润的公共交通公司起车费！巴士和地铁是穷人依赖的唯一交通工具，让车费起价也算是“帮助穷人”吗？ 行动党把百物飞涨归咎于石油价格的暴涨，但行动党政府绝对不能推卸由它的政策所造成雪上加霜的局面。调高消费税是其一，任由公共交通公司起车费是其二，不调低或甚至废除柴油和汽油税是其三，任由以煤气发电而非石油发电的公共发电厂起价是其四，任由组屋供应短缺而又让新组屋价格飙升到令人费解的程度是其五。 农历新年期间，中国发生50年罕见的雪灾，中国总理到处巡视，给我印象最深刻的是中国总理温家宝亲自到菜市场问价，对物价可能因这场雪灾而暴涨表示特别关切，还千叮万嘱当地官员必须对生活必需品价格要特别留意，千万不可让通货膨胀失控！我之所以在此提及中国总理对物价的关注，是因为他的态度与我国李总理形成了强烈的对比！李总理在评论日益严重的通货膨胀只淡淡说：这是“市场自由波动”！政联公司在我国无所不在，至少政府能带动这一些政联公司，好歹也能使它们在压制物价方面尽一分力嘛！ 接下来，还有两只“洪水猛兽”势必由行动党政府“介绍”给国人！ 这两只“洪水猛兽”就是： (一) 强制年金 (Compulsory Annuity) (二) 医药费津贴的支付能力调查 (Means Testing) 这两只“洪水猛兽”说穿了，也只不过是为政府“省钱”的政策！作为一个自谕为东方“儒家思想”守护者的执政党，竟然为了避免政府财政因为人口老化而增加负担，进而实行“强制年金”！讲得彻底一点，就是行动党政府怕大家活得太老没钱花而向政府伸手要钱。所以现在强制大家买年金，如果你不幸“早逝”，那么就可以帮忙那一些能活得久一点的，让他们有钱花。东算西算，最好政府一分钱也不用花，人民可以自生自灭！ 我们姑且不谈论这强制年金是否好不好，最不能忍受的是，当行动党公布年金计划时，收入少的人竟然被遗忘！只要你的公积金少过四万元，那你就没“资格”保障年老时有钱花！这根本与行动党所提倡的“照顾”弱势一群的理念背道而驰！而对国家有重要但间接贡献的家庭主妇们也没有获得到照顾！ 强制年金不只使多数人无法在退休时无法从他们辛辛苦苦累积的那一点公积金提出钱来，到头来还要“倒贴”政府财库！怎么说呢？我们的公积金户头之所以会在这么多年的储蓄后还是不够我们养老，原因有三： 一，公积金户头所给的利息是非常的少。 二，自从建屋发展局在80年代至90年代大幅度调高房价后，国人就便需要从公积金里拿出更多的钱去买房子！这是在行动党政府“负担得起”的歪论下而铸成的！ 三，行动党政府在大幅度削减医药津贴和增加医药费前，便“很有远见”的制定了国人从公积金拿钱出来支付医药费的政策！这是另外一个把政府负担转嫁到国人的技俩！而国人之所以能“接受”这种安排是因为运用公积金来支付医药费并不会直接使我们感觉到“痛”。但是，诸位不知，这种做法只是把钱的问题推迟到退休的生活费上！ 如今，行动党政府以这个退休后“钱不够用”的问题又大作文章，说需要把国人辛辛苦苦赚来的钱“扣押”住，以确保我们有足够的钱能够用而不会劳烦政府出钱资助老年人的生活费！最离谱的是，如果各位仔细看看这强制年金的制度，根本是政府“包吃”的“生意”！为什么呢？因为除非你能活到90岁以上，不然你就别想得到比你放入这年金加上以每年5%回报率计算的钱！从另一个很简单的角度来看，如果把同样的钱作保守的投资，你能拿回本金加回报，但是放在这年金计划里，不管你把钱放了多少年，只要你不幸在拿到钱之前去世的话，你的后人最多也只能拿回被通货膨胀侵蚀的本金而已！这比放在银行定期存款还不划算！ 这一些我们应得的利息钱到底去了哪里呢？一部分会用在那一些真的有本事活超过90岁的老人身上。但试想想，有多少巴仙的人能活到90岁？那么，多余的钱自然而然的就是进入国库了！我们千万别小看这利息钱啊！如果你55岁把钱放在一个能给你年率5%回报的基金里，十年后65岁时，你的钱就会增长63%(每一块钱就会给你$0.63利息回报)！20年后，你的钱就会翻了一翻，增长165%(每一块钱就会给你$1.65的利息)！ 这也就是说如果你有4万元被“强制”留在这年金计划里的话，如果你在第十年时不幸去世，你的子孙只能拿回那4万元而理论上政府就拿走了两万五千两百的利息了！这到底是怎么样的“利民”政策啊！ 说了这么多，其实最不能释怀的是，我们人民辛劳了一辈子，竟然可能到死也无法看到我们公积金里的这一笔钱！其实公积金政策一改又改，每改一次就给我们一种感觉，那就是我们跟自己辛苦赚来的钱越来越没有缘分见面了！ 另一方面，医药津贴的支付能力调查说好听一点是为了防止给“有能力”的人“太多津贴”，但实际上也是为了减低政府对人民医药福利的付出！仔细想想，我们又不是乞丐，为什么得低声下气的出卖我们自身的尊严，以取得应有的基本医药福利？要让人知道我们有多“穷”，才能“讨”到那所谓的“市场津贴”，然而过后又得付那日益昂贵的医药费？ “市场津贴”和“实质津贴”有何分别呢？“市场津贴”说穿了，也只是夸大津贴的一种手段而已！“市场津贴”就是以私人医院的价格，打个折就硬说是“津贴”。折扣就是折扣，为什么要硬说是“津贴”呢？“津贴”本应由产品或服务的生产成本算起，而不应该以市场价格“打折扣”然后说那是“津贴”。“津贴”应该是政府实质拿出钱来补贴生产成本，而不应该是当折扣论！ 有时候，打了折扣后，实际上国民所付的价钱还是比实际生产成本还来得高，那政府医院还是“有得赚”！这所谓的“津贴”算是什么？现在新的组屋政策就是如此。讲好听是“市场津贴”，但是到头来，在房屋价格飞涨时，是否真的有“实质津贴”也真的搞不清楚！ 我们的行动党政府到底是个掌管国家的组织还是一个商业集团呢？只有商业集团才会以“打折扣”来招徕生意的。只有商业集团才会以“盈余赤字”当功利标准，以减少开支、增加收入为最终目标。一个政府当然有别与商业集团！ 政府的职责到底是什么？是盲目无止境的减福利开支、津贴，拼命“赚钱”吗？然后就得意洋洋的自称能干，加自己的百万年薪，再拿一点钱出来分给国民收买人心吗？这就是我们真正要的政府机制吗？ 说到这“赚钱”，无可非议，行动党政府的确是了不起！就连我国每年的财政预算，也低估了实际的财政收入和盈余！这原因有二： 一）政府卖土地的收入是没有被算进财政收入里的。就比如说去年的财政预算原本是预计有赤字的，但是由于房地产市场带动，“反亏为盈”，表面上净赚了六十几亿。但实际上如果把在这炙热的房地产市场上卖出去的土地收入计算在内的话，财政盈余很有可能超过百亿以上！ 二）政府投资公司和淡马锡控股的投资收益并没有完全的归纳为财政收入！每年只有少过一半的投资收益被列为财政收入！ 这么有钱的政府，为什么还要到处想方设法减少资助国人在医药、教育和住屋的津贴呢？更有人问我，为什么政府有钱一抛千金去“抢救”因次贷危机陷入困境的外国银行，一出手便是以十亿百亿来算的，但偏偏就是对年长国人每个月仅仅几百元的生活费处心积虑的吝啬到极点呢？如果把这百亿元做为“年长福利基金”，那么仅仅拿出它每年的投资回报就可以应付我国那一些年长者生活费的所需了！何必搞个这么复杂的强制年金制度呢？ 政府有钱不是罪。但是如果政府只顾着如何以各种方法（如设立更多电子收费闸门）榨取更多钱而又同时想尽方法避免为国人福利“埋单”的话，那么我们还要这政府做什么？只为了它每年给的那少许的几百元吗？老实说，如果医药费能减半，新组屋价格能减三成，年长国人能得到足够的资助使他们生活过得有尊严，弱势群体和贫困者能得到照顾，我想许多国人都不会介意少拿这几百元的“花生米”！ 一个好政府不是以每年几百元来作为对国人的“恩赐”来断定的！一个好政府必须对国民的福利有密切的关注。一个好政府必须在一个资本主义经济体制内造成的贫富悬殊的现象扮演资源重新分配的角色。一个好政府必须在国人面对高通货膨胀威胁时拿出适当的措施，控制物价高涨而不是一味把问题和责任推卸掉！更不是在高通货膨胀时期，雪上加霜，加消费税和任由公共交通无理起价！一个好政府也是社会良心的实行者！在一个注重“亚洲价值观”的社会里，敬老和孝心是绝对不能忽视的。一个好政府必须担当起社会孝顺年长者的角色，而不是一味把责任推卸掉！一个好政府更要在医药、教育、文化、社会福利和社会建设给与充足的资助，建设一个每个国人都能认同的国家，而不只是处处斤斤计较，功利金钱至上的“旅馆”！ 简单的来说，政府的基本功能不是整天只大夸“赚”到多少盈余或能“恩赐”国人多少“红利”。政府的基本功能就是照顾人民的福利，伸延社会的良心和道义，让人民对这国家产生认同感。一个在各个社会福利吝啬到极点而又处处想方设法“赚”人民的钱的政府是很难建立一个国民有强烈认同感，强烈社会凝聚力的国家的。这是因为当政府显示出它不愿承担起照顾国人的基本福利，而一味的只以功利金钱主义对待人民时，人们就不会跟这地方讲感情了。这样的情况之下，怎么能建立起人民的认同感和凝聚力呢？这也难怪近几年来，我国移民外国的人才是越来越多了！ 在新的一年里，我真心希望国人能细心的想想看，我们到底要一个什么样的政府。是不是一个只会“赚钱”而不会把钱花在人民身上的政府？一个守财奴的政府？最重要的是我们必须对政府的职责与社会义务得到一个重要的共识，而不是让行动党牵着鼻子走！我们必须以明确的信息让行动党政府知道我们要的不是他们勉强施舍的“恩惠”，而是具体、实质和健全的福利体制。套用行动党自己的话，这是行动党政府“负担得起”的人民福利体制。 下一届大选离现在虽然还远，但我希望大家能开始思考这一些对我们国家将来有重大影响的问题，并能与家人和亲戚朋友广泛的讨论，使更多人能意识到我们社会正在面对一个重大的问题，那就是行动党政府现在的政治管理思维真的是我们所能认同的吗？ 五权分立多党比例制 - 长期政治稳定的保证 五权分立多党比例制 - 长期政治稳定的保证刘学敏在 "比例代表制行不通"（《联合早报》，10月26日）一文中指出新加坡所已承袭的英国其实具备了“民选的独裁政体”的特质一点也没说错。就是因为这样，孙中山一早就否定了以英国的模式而制定中国民主方向的参考。孙中山是以美国三权分立的基础加以考量，设计出五权分立的亚洲民主概念。目前，我国的体系除了执行权和立法权无法分隔以外，选举局、有监察权的贪污调查局与内部安全调查局和高级公务员与大法官的委任权都集中在执政党手里（总理公署）。这是非常集权的体制。我们也许认为目前没问题，但谁能担保几十年或百年以后不会出乱子呢？我认为除了实行比例代表制以外，这一些权力的分立也是非常有必要的。我所提出的比例代表制是建立在五权分立的基础上。只有真正的权力分立的制度才能起着真正的权力制衡的体系。刘学敏提到我国有民选总统为一个制衡点，但事实上，这么多年的实践中，我们所目睹的是在一党独大的国会体制里，民选总统的权限是会被这执政党以修宪来加以削弱的。从这点看来，权力分立本身必须在立法权不被垄断的情况之下才能运行得好。而目前唯一能确保立法权不被垄断的机制便是比例代表制。其实刘学敏所提出的少数政党在比例代表制里所起的作用是双面的。一方面，它能防止少数人或甚至民族被边缘化，另一方面它也能起着平衡关键的力量。至于所谓的“极端政见”变成国家方针，那倒也未必如此。在政治现实中，任何政党如果要保持多数民众支持，无可避免的，它们必须倾向于中间倾左或倾右。如果一个执政联盟里的第一大党没法在联盟里把握那微妙的政党政治平衡，被小政党牵着鼻子走的话，那无可避免的，它也必须面对下台的结果。许多人会认为那是政治不稳定，但事实上这是民主过程中必须经历的政党轮替的过程。追根究底，任何一个民主体制要运作无碍，很多时候是要靠国民共同创造出来的核心价值观。这也必须依靠国民对民主认知和政治意识的提高才能做得到的。比如，之前我所提到的北欧的协商民主比例代表制尽管它充满了许多小政党，为什么会实施得如此成功呢？它们并不见得就会被“极端政见”的小政党左右朝纲。多党协商也不见得会造成政治不稳定。这其实与它们的人民教育水平和素质有莫大的关系。庞大的中产阶级左右了各个小政党的政策方向。与其说它们在各个领域的优势是因为有超能的政治领袖来治理国家，我倒是觉得是因为优秀的人民通过那协商民主比例制造就了一个能干而不被集权主义冲昏头脑的政府，而使他们的国家稳定、富强、经济竞争力领先诸国。如果一个国家的贫富太悬殊，那很难免的，那一些所谓的拥有“极端政见”的政党必会有“市场”！在任何一个社会里，人民必定会进化而进步。而这动力其实很多时候是从政治斗争中所产生的。譬如，为了巩固政治实力而断绝人们对共产主义产生任何向往，除了以非常手段对付共产党员或甚至左派人物以外，其实最有效的是使多数人富裕起来，减少贫穷，这便会减少（暗地里）支持共产主义的人民。这是以往行动党所采取的策略。虽然左派只在国会里呆了短暂的时间，但他们对行动党也起了一定政治互动甚至斗争的推动力，而伸展到社会建设上。所以我认为，在任何一段民主发展期间，就算有少数“极端”小政党有办法从比例制挤进国会，那只能说明它正体现了这社会在那个时代，真正存在着某种不平衡或分化的因素。执政的最大党或各个走中间路线的大党也因此须正视这群人的存在和他们的诉求，尽量把他们拉近中间多数主流的民众中。久而久之，这些“极端”小党便会失去群众支持而不得不改变路线。简单的说，如果有哪一些“极端”政党能生存在比例制的国会中，那么这也就是体现了这社会因某种原因发生了社会局部极端的分化。这反而是对社会潜伏的危机起了警号作用。我并不认为一个体制如果有少数“极端”政党就必定会造成政治混乱。其实，在许多民主国家里，它们还是包容信奉共产主义的政党的存在。美国和欧盟各国都有合法的共产党。但它们并不是政治不稳定的因素。通常政治不稳定是由被忽略的社会分化所造成的。以色列为例，它政权动摇是由长期主战主流意识逐渐转变为主和意识所造成的，并非单纯的由多党执政联盟分裂所造成的。我相信如果我们能认清这五权分立、协商比例代表制的运作而取得社会对民主的共识，我们就能建立一个比较完善、以人为本、更稳定的体系。吴明盛 集权制度--政治的定时炸弹 集权制度--政治的定时炸弹 我要先感谢贵报拔出宝贵的大篇幅刊登我之前的“民主制度的意义”。我希望通过贵报以理性的态度来探讨我国目前所面对的政治问题，甚至是政治的计时炸弹。 我 必须对林金穆先生表明我并非“否定民主运作”，而只是指出有选举并不一定是体现民主全部的标准。就连独裁的共产国家都有选举，难道我们就此认定它们是民主 制吗？选举应是民权和民意的体现。如果有一半的选民没法行使他们的投票权，那这选举制度怎么可能真正体现民权呢？如果有四成的选民的政治意愿无法在这选举 制度中得到应有的代表，这又怎么可能完整的体现民意的动向呢？ 讲 得具体一点，民主应是个协商过程， 而这协商过程必须容纳更多不同的声音和民意。北欧的比例制民主议会应该是我们作为参考的楷模。如果要举亚洲比例制的成功例子，那我会推荐香港，虽然它只是 中国的高度自治特区而又还没实现特首普选，但它的五权分立的概念非常清晰。虽然没有特定的弹劾院，但众所周知，它们的法院、廉署、媒体都非常独立，加上它 的公务员都必须通过考试才会被考虑录取，这体现了司法权、弹劾权和考试权的独立行使。它的执行权在特首，立法权在立法院，加上它还有地方区议会。它的立法 院一半是由比例制普选出来的，另一半是由功能组别选出来的。 民意和民权可以充分体现在整个制度里。 台 湾虽是五权宪法的制度，但由于过往实行的戒严期，这制度并没有真正体现五权分立的理念，也缺乏实践的空间。这也是为什么我在前文强调民主理念必须在宪法和 执行彻底贯彻的原因。台湾现在的政治乱象其实是由一个集权极端反弹过到另一个极端所造成的。这好比法国的革命一样，搞了百年才稳定下来。我绝对不愿看到这 种政治极端反射发生在新加坡，所以才希望我们能逐渐走向成熟的民主制度。 其实执政的行动党不是不知道现有的制度存在着一颗巨大的定时炸弹，只是诚如林君所说的，行动党为了现时的自身利益，要它修宪来分权真的比登天还难！这巨大的定时炸弹就是, 现有的集权制度如果落入意图不良的人手里(这些人有可能来自任何政党，包括行动党本身！)，那新加坡必定面对前所未有的大灾难！ 比 例制也不是完全对行动党无利。我大胆的讲一句，现时的行动党面对的是议员都缺乏真正选举战火的洗礼。尤其是它新一代的候选人，在上一次的大选中，口误频 频，就连一些所谓的资深候选人也如此。这是一种潜在危机的体现。在一个多数没有竞争环境里培养的政治人物，必定逃不过进化论的原理，只有退化和倒退。就算 目前的优势能让他们当选，但面对复杂的国际政治时，他们是否能应对自如呢？如果实行比例制而使更多代议士和部长都能在战火里磨炼，这不只对国家会更有益 处，对行动党也有好处。养兵不练兵，必败无疑。 更进一步来说，如果林君的意愿真的实现了，行动党失去两个集选区，那么这也意味着它也很可能失去两个或更多的部长级人物，这对行动党将是一个沉重的打击。如果是比例制，这样的结果就可以避免了。 游 戏规则是人定的，最重要是由谁来定夺。如果是由一党独大的执政党来制定，那很难避免它会利用它的执政优势来巩固自身的地位。这将是个恶性循环。如果我们能 以一个比较理智、真正为国家社稷和未来政治稳定的度量来看待这游戏规则的话，通过协商的民主过程来达至一个共识，重新为我们的“游戏规则”制定新方向，拆 除这巨大的政治定时炸弹，那么我们就可确保国家长期生存和稳定。 很遗憾的是，我想在现阶段，要叫行动党为国修宪，只有使它在以后的大选中失去多个集选区，让它尝到失去部长级人物的痛苦后，才能实现。 吴明盛 Translated: The Spirit of Democratic System The following is the translation of my Chinese article published in ZaoBao, as requested by some readers:The spirit of Democratic SystemIt is interesting to read about the discussion of “Democracy”in your paper's forum around 10 October, the celebration of the first success of Asian Democratic Revolution in China led by Dr. Sun Yat Sen. Since its during this period of celebration, I will start with Dr. Sun's theory of Democracy, i.e. The three principles of the people and the separation of Five Powers.First of all, why would we want to talk about “Asian Democracy”? The ruling party PAP has always argued that we cannot just apply Western Democratic system on Asian societies because it is not compatible to Asian values. However, during the late 19th century and early 20th century, Dr. Sun Yat Sen has already provided an intellectual discourse on how to apply Democratic system that is suitable to one of largest Asian country, China. Although I do not agree with some of Dr. Sun's views, but I think Asian countries, including Singapore, could take Dr. Sun's discourse into serious consideration when implementing Democracy.Although the process of democratic development is important, but we must ensure that the spirit of Democracy must be thoroughly enforce or implemented accordingly in the Constitutions as well as the execution process. Dr. Sun has been right on the spot in saying that Democracy is the balance between extremes, the total freedom Anarchist vs totalitarian rule. In any advanced society, total freedom values, Anarchist, cannot work. However, while we recognize the need of having a governing body in a society, modern Democratic society also recognize the potential ills that could be derived from a concentration of powers. This actually means that Democracy is built upon the “distrust” of human beings. This is because power could corrupt (human minds), absolute power corrupt absolutely but at the other extreme, total freedom would result in the demonstration of worse side of human beings.This is also basically why Dr. Sun's revolution is unlike Western revolutions, never about “freedom” but about toppling the corrupt feudal system and build a system that is based no Democratic values and the separation of 5 powers. The importance of the separation (or rather, independence) of the 5 powers lies in the mechanism of REAL checks and balances. It prevents any individuals or ruling organization to monopolies power but at the same time, prevent any others to make use of the system's impeachment or legislative powers to prevent the normal functionality of the government. Throughout the whole revolution, it is all about the checks and balances of the powers. I will not comment on the success or failures of Dr. Sun's revolution but concentrate on on his Asian perspective of Democratic reforms.The concept of Dr. Sun's 5 powers includes: Executive Power, Legislative Power, Judiciary Power, Power of Impeachment, Power of Examination. In fact, in Chinese ancient history, the concept of 5 powers has already existed. However, these 5 powers were concentrated under the courts of the Emperors. In comparison to the Western concept of 3 powers, the Chinese political administration is actually more advanced. This is because, other than the 3 powers, the Chinese have included another two important aspects of governance, the Imperial system of impeachment which acted as an internal checking mechanism, as well as the Examination system that aimed at selecting best talents to become court officials. These systems were set up to help the Emperor to implement a ruling system that would provide checks and balances within as well as selecting the best talents to help him rule the empire. Unfortunately, due to the nature of concentration of power, it normally led to problems of corruptions.The fundamental problem lies with the rule of law/system vs human. If it is an totalitarian system, it will inevitably end up with the corruption under human rule. But it is not possible for the whole political system to base on books or rules only basically because it will inevitably involves human elements. Thus, the whole political views is focused on how to build a balanced system that would minimize corruption and at the same time, a selection process that would get the best people to join the government.However, I cannot agree with Dr. Sun's concept of “Examination Power”. In his theory, all candidates for legislative representatives must go through a system of examination. This would mean that technically, the people do not have direct universal suffrage right on their political representatives. (Most likely it will end up with a total elitist system.) Dr. Sun might have advocated this rule basically because political awakening or awareness among the Chinese population may be lacking and this would prevent unscrupulous politicians from cheating votes. I do agree that all civil servants must go through a system of examination as a selection process to get good people to work in the government. But for representatives of people, I would prefer a more diverse representation from diverse background (instead of an elitist one).I would say that this “Examination Power” should be a concept of “selection process” which would include “Power of Election”in the context of modern Democratic system. This would mean that the “Power of Election” must be separated and independently administered. i.e. The Election Department must be Independent.Democracy is not what Mr. Lim's (a writer to ZaoBao on 11 October) deems to be, “majority rule”. Democracy emphasizes on people's power being adequately represented, powers of the system must be checked and the system must be balanced. If a ruling party systematically and relentlessly uses its monopoly of the parliament to amend the Constitution in a bid to ensure its entrenchment and continuous monopoly of power, then this isn't a compliant to Democratic principles.In modern Singapore, we do not have any independent organization that is entrusted with the power of impeachment. Due to various reasons (not merely opposition parties do not have enough candidates) Parliament is monopolized by PAP and lost its function as a check on the government. On the other hand, the media could not perform effective checks on the government as well. Under all such circumstances, it is really undesirable for our long term development as a Nation.In Western Democratic discourses, they have realized that there are weaknesses in “majority rule”. Such system of “majority rule” would end up with “tyranny of majority rule”. This is basically why in recent democratic development history in Western worlds, they have slowly shifted towards proportionate representation. Proportionate representation is relatively more rational. For example, if a GRC has 40% of voters that voted the opposition, the present system would not be able to give these voters an adequate voice or representation in parliament.In Western Democratic discourses, they have realized that there are weaknesses in “majority rule”. Such system of “majority rule” would end up with “tyranny of majority rule”. This is basically why in recent democratic development history in Western worlds, they have slowly shifted towards proportionate representation. Proportionate representation is relatively more rational. For example, if a GRC has 40% of voters that voted the opposition, the present system would not be able to give these voters an adequate voice or representation in parliament.In conclusion, I would illustrate the following criteria for a mature democratic system to evolve: 1) Separation of 5 powers which includes power of elections/examination and impeachment/ media/ freedom of expression.2)A complete political participation of citizens and the exercise of their voting rights.3)The checks on the powers4)The balance maintained in the system5)The diverse representation of people.We must seriously examine the potential harm that a prolonged monopoly of power could bring to our nation. It is very unhealthy to have a system that lacks real checks and balance for a long period of time. I believe we should first understand Democracy and come to the simple conclusion that we have now is far from being democratic even though it has elections. The only way to prevent concentration of power of corrupting the human minds and leads to the corruption of the government is to set up a truly democratic system.Most important of all, we must see clearly that there are no contradictions or incompatibility between Asian values and Democratic principles. This should not be the reason to reject the implementation of democratic system. From Chinese ancient history, we could observe clearly that for Asians, we also have a concept of checks and balances in maintaining our political system. We are at a cross road of political development in Singapore and it is an urgent matter for us to reform our political system now. This is because we cannot anticipate how the present political system will evolve in the post-LKY era. We must ensure that Singapore's political system must develop and extend in a stable manner. I personally feel that only via building a real mature democratic system would guarantee long term political stability for Singapore.Goh Meng Seng 民主制度的意义 民主制度的意义 在双十节前后拜读了贵报交流站关于“民主”的讨论，我觉得还蛮有意思的。既然是双十节，我就从孙中山先生的三民主义和五权分立谈“亚洲式的民主”吧！ 首 先，为何谈“亚洲式民主”呢？执政的人民行动党经常说西方民主制度不能照搬，不适合亚洲民情。但事实上，早在十九世纪末，二十世纪初，孙中山先生就已经对 如何在亚洲大国之一的中国实施符合中国国情的亚洲民主制度作了具体的论述。虽然对孙先生的一些建议本人有一些保留，但大致上我还是认为亚洲国家，包括新加 坡，还是可以参考孙先生的论述。 虽 然说民主过程很重要，但民主的精神更必须在宪法、执行过程等彻底贯彻。孙中山先生在他的演讲中曾经说得很精确，民主是极端自由无政府主义和极端集权主义之 间的平衡。在任何进化先进的社会，极端自由无政府主义是行不通的。但是在认同有必要建立一个治理社会或国家的政府基础上，现代民主主义也意识到一个集权于 一身的政府或封建制度多数会产生许多弊端。这也意味着民主主义是建立在“不相信人性”的基础上，因为权力能使人腐败，极端集权更会使人彻底的腐败，而另一 个极端的自由也会使广大民众展现人性最丑恶的一面。 这 就是为什么孙中山先生的革命，并不象西方革命为“自由”而革命，而是为推翻腐败封制集权，建立另一个符合三民主义、五权分立的宪法政权。五权分立的重要性 在于它是一个互相制衡的制度。它防止任何一个人或集团垄断政权而变独裁，也防止任何人或集团借用弹劾权或立法权防止政府正常运作甚至瘫痪整个政府。在整个 政治改革运动中，讲求的是保持政权的互相制衡和有效运作。姑且不论孙先生的改革成败，我着重的是他本人以一个亚洲人对政治改革的期望与理念。 孙先生的五权观念是：执行权(Executive,总统和执行政府)，立法权(Legislative,立法院), 司法权(Judiciary, 法院)，弹劾权(Power of Impeachment, 监察院)，考试权(Power of Examination, 考试院)。其实在中国的历史上，这五权概念早已经存在，只不过这五权都集中在于一体，帝皇制度。与西方的三权概念，中国的政治体系其实是更健全的，因为除了三权以外，中国很早就实行弹劾制度和考试(科举)制度。这些制度是为了使历代皇朝的皇帝拥有一个制衡文武百官、遴选贤才来治理国家。可惜的是，就因为权限集中，导致贪腐丛生。 问题的根源是人治和法制的矛盾。如果是集权制度，无可避免的是它将沦为腐败的人治。但纯为法治是不可能的，因为这当中总会牵涉到人的因素。所以在整个政治观念中，是如何建立起一个经得起时间考验，防止权力腐蚀人性导致政权腐败，而在此同时又能选贤加入执政团体的制度。 我无法认同的是孙先生的“考试权”观念。在他的论述中提到任何后备立法委员必须拥有被鉴定的资格才可被选为立法委员。这也就是说民众并没有直接普选议员的权力。这也许跟他处于的那个时代有关。在一个(民主)民智和民识还未开发的时代里，也许为了防止民众的选举权被不良政客骗取，所以才会立此法。我是赞同公务员必须通过考试制度遴选，但对于在国会的政治代议士，我反而觉得它应该包容越多不同背景的人越能对社会不同阶层有代表性。 我反而认为这“考试权”在现代民主制度可以容入“选举权”。这也就是说“选举权”必须独立分立。 负责选举事务的“选举局”必须独立分立。这才符合“五权分立”，建立互相独立监督牵制的机制。 民主制度并非如林金穆(“民主的过程很重要”，10月11日2007，早报交流站)所说的那么简单，“少数服从多数”。民主制度讲求的是民权的代表性，对权力的制衡性和制度的平衡性。如果一个执政党不时运用它对国会的优势而不断修改宪法而使它继续独揽政权，这是不符合民主的理念的。 在现代的新加坡里，我们并没有设立独立的弹劾院，国会也因为各种原因(不只是单纯的反对党不够人选的问题)而被行动党垄断而失去真正的制衡功能，而媒体又没法扮演有效的弹劾或监督政府的功能，这种情况对我国长远的发展来说是非常不利的。 在西方的民主论述中，他们意识到“少数服从多数”这理念有它的缺陷。这样的“少数服从多数”的体制会导致“多数对少数的专制”(tyranny of majority rule)。这也就是为何在许多的西方国家里，他们都逐渐的把选举制度改革为比例制。比例制是比较合理的。比方说，在一个集选区里有四成的选民投给了反对党，但是现有的制度却没法给这四成选民的意愿在国会里得到充足的代表。 如 果实行比例制的话，在一个有五个议席的集选区，这反对党便可得到两个议席而可以代表那四成的选民。这样的制度就可以防止“多数对少数的专制”，也可以防止 任何政党独揽政权而使整个民主制度失效。这也可以扩充民众的政治参与，因为在这种制度下，任何政党都无需添满所有集选区的议席(比如五席集选区可派三个候选人参选)， 而能在更多的集选区竞选。反对党也无需为了防止三角战而让选民少了政治选择。目前，许多新加坡人都因集选区制度实行的关系，长久以来失去了投票的机会。这 对提高国民意识是非常不利的。这是因为失去了选举的机会会逐渐的使民众去政治化，逐渐导致民众对国家大事漠不关心。比例选举制就能纠正这弊端。 终结以上观点，我认为一个健全的民主政治体制必须拥有几个特质： 五权分立，这包括“选举/考试权”，“弹劾/媒体/自由言论权”的分立。 民众全面政治参与和投票权的行使 政权的制衡性 确保制度的平衡性 广大民众的多元代表性 我 们必须正视我国政治被长期垄断所可能带来的灾害。一个长期没有被充分制衡的制度是非常不健康的。我认为，我们必须先对民主有所认知，而真正了解现有的政治 体系，虽然有选举但实质上，是离真正的民主体制还很远。唯一能防止集权制度腐蚀人性而使政权腐化的途径是建立真正的民主制度。 最 为重要的是，我们必须认清，亚洲价值观并非与民主理念有所冲突而断然拒绝实行民主制度。从中国悠久的政治历史可看得出我们东方人也有政治制衡的观念。我们 正处在政治改革的尖端，势在必行，因为我们无法估计在后李光耀时代会出现什么样的政治变化。我们必须确保我国的政治发展能平稳延续下去。我本身认为只有设 立一个健全真正的民主制度才能确保我国的政治长久的稳定。 吴明盛 面对死亡 今天是父亲往生刚好一个月，这也是我和敏结婚的十周年纪念日，百感交加。今日也正是二十四节气里的秋分，真是“白露秋分夜，一夜冷一夜”，“一場秋雨一場寒“。人生就是那样的错综复杂.敏一早便祝我结婚十周年快乐，还问我是否忘了我们的结婚纪念日。我苦笑了一会儿，无言以对。当年是无意中选择了秋分为我们结婚的日子，这也成为我最容易记得的日子。我这一生似乎与二十四节气结下不了之缘。我和孩子都生于二十四节气中，与敏结婚在秋分，父亲也在二十四节气的处署往生。秋分是个阴阳平衡的日子。太阳在这一天直射赤道，不偏袒南北半球，使全球的白天或黑夜都一样长。就在这阴阳平衡的日子里，我也感受到了阳喜阴哀的交错。学佛修行以来，一直以为我能坦荡面对生存与死亡。直到父亲突然患上急症而往生时，我才了解到要战胜死亡所带来的苦，并不是我想象中的容易。我这一生中，从十三岁起就面对好友的死亡，陆陆续续到丧礼吊丧无数。十三岁的那场机遇使我开始对人生意义的探索，对鬼神、宗教的检验。这不间断的茫茫搜寻持续了十五年，直到归依佛法为止。在这漫长的信仰探询之路，我以为自己能了解和了结生死，其实不然。只有真正面对至亲的死亡时，人才能真正了解自己。从死亡之前的病发、焦虑、病危、家人的悲伤、悲痛、挥别、面对、执著、哭丧、领尸、安棺、办丧、助念、出殡、做七 等等，这一切的过程都蕴藏着种种苦升起的机缘。一不小心，我们便会被自己的执著战胜而让苦给淹盖。在这亚洲华人社会里讲”死“，是一种巨大的禁忌。但偏偏”死“确实是每一个人都不能避免得了的过程。我们不止要面对自己死亡的恐惧，更要常常面对周遭人的死亡与葬礼。纵然有再大的禁忌，死亡是无可避免的。面对死亡也就是必然的。遗憾的是，我为自己的死亡准备了大半生，却经不起父亲往生的考验。佛陀所教育我们的四圣谛，十二因缘，八正道，一点也不假。只是得到佛法和实践是完全两回事。也许我对自己是要求过高，但我想如果要想真正脱离这轮回之苦，我们总要达到一定的水平。在众兄弟姐妹之中，我可算是看得最开的一个了。虽然在整个过程中保持念念分明，但是还是难免在不同时候护不了心境，被苦攻克而哭泣了。也许有人会问，父亲往生而作为儿子的哭泣有什么不妥？道儒习俗视孝子哭泣为孝道，更有人付钱请人在丧礼上大哭特哭以表孝顺。 佛教丧礼并非如此。佛教丧礼最主要的是要让亡者走得安心、心无挂碍、没有执著，这样才顺利能往生上三道，甚至极乐佛土而不会因有贪、憎、痴堕下三道。所以佛教丧礼讲究的是庄严、集中心思助念，请法师颂经开示，积功德回响亡者，尽力助亡者往生佛土。佛教丧礼没有很多普通华人习俗的禁忌，但是最忌未亡人哭闹，因为这样会使亡者心意烦躁，心起执著、爱取，反而耽误亡者顺利往生佛土。人，毕竟是血肉之躯，感性之动物。面对至亲往生，必然会悲从心升。唯有一定修行者才能自制、看破、放下，而不会被执著、爱取征服，被苦给纠缠。每一段死亡过程都是修行的机缘，修佛法者更应珍稀至亲的死亡过程为证悟的因缘。这是因为只有通过自己最亲的人的往生，我们才能真正了解苦、集、灭、道，十二因缘的真谛。但这并不能由哭泣而产生的，而是由念念分明的内观才能证得。我希望在我归西之时，孩孙都能自制，不须哭，更重要的是能以我的往生为自悟的因缘，念念分明的内观心境以了悟五蕴皆空的道理。吴明盛 政治使命 最近闹得议论腾腾的部长加薪渐渐落幕了，但今天拜读了早报庄永康先生的大作“开路人的道德感召力”(二007年四月十五日，第十七版早报)后，我感受良多。虽然整篇文章只用部长加薪作话头，但可以从他描述越南的政治状况里看到他笔锋直指行动党部长加薪所触及的政治道德问题。这种“含蓄”的“软中带硬的力量”的确令人钦佩。这令我想起不久前有网民问我的一句话，“你是政客还是政治家？”。何谓政客？又何谓政治家？对我来说，政客就有如古代在权力走廊川流不息的说客(又叫食客)，只为名利奔跑、献策。他们“从政”的目的，不是为着什么伟大政治理想，很多时候也只是为糊口或拿点赏钱。有许多更是滥竽充数，不学无术的读书人，眼里除了“黄金屋”也就没有其它，更不用说什么“无私的奉献”了！但是当时的贵族为了巩固自己的政治势力，大都愿意付出重金养了一大批食客，原因无他，就是宁可聘请错人，把庸才当人才，也不肯让政治对手聘请到真正的人才，以威胁自己的政治地位！这就是用钱垄断“人才”的计谋！但这也助长了庸才混水摸鱼的形势。要怎么从一堆参差庸才的食客里选出真正的“人才”，那得靠各“主子”的慧眼了。但就算是选出真正的“人才”，这一些人归根究底还不算是一流的“政治家”。真正的政治家就大有所不同。政治家有他们的理想和执著。他们能为了理想，不惜一切，甚至牺牲自己的性命和幸福也在所不惜。他们往往在追随者的心目中都有崇高的精神领袖的地位。他们也往往以身作则，以无私的奉献感召身边的所有人为着政治的信念而奋斗。他们凭着坚强的毅力为那时代的政治使命而奋斗。但是，不是所有的政治家都能成功。有一些更是一败涂地。只有少数成功者才会有人记得。这就是政治现实的残酷。政治家大都是产生于他们那一代人对政治的诉求与渴望而汇生出的政治使命感。如果没有对现实环境不满而拥有强烈的使命感和勇气去追求变革，政治家就无法拥有坚固的精神支柱与信念去开垦充满烂泥沼泽的政治荒野。如果没有梦想，政治家就无法去创造出对未来的憧憬来激励追随者，让他们在面对种种困难时永不言放弃。但政治家也不能永远沉迷于自己的幻想之中。他也必须面对现实生活残酷的一面。他也必须为三餐温饱的问题烦恼。他也必须面对政治上许许多多的现实问题而做出抉择和取舍。终究每一个人都必须为自己、家人、社会和国家负起应有的责任。但有一点是非常肯定的是，政治家绝对不会被金钱所收买。这是因为他们都是以精神为粮食、理念为根本，如果他们的灵魂能被金钱所收买，他们的生命就没有什么意义了。对他们来说，这比死还难受。他们宁愿死也不会出卖自己的灵魂。历史上许多“失败”政治家，就算在政治斗争中失势甚至阵亡，他们也不会出卖自己的信念和灵魂。如果一个政治人物只会去计较自己薪金是否是比得上全国最高的前几位的话，那很肯定的是，他只把他的政治地位看成是一份“工作”而已，并不是什么伟大事业。这些所谓的“人才”也只不过是“技术人才”，称不上是“政治家”。一个普通中等收入工人的年薪是大约两万元而部长的一百多万的年薪就等于一个小市民50年的薪金！这也就是说部长一年的薪金就等于小市民一辈子所能赚取的薪水！一个真正的政治家绝对不会再为这样优厚的薪酬而叫屈，嚷嚷着要再加薪！政治家需要环境来培育的。难道我们现今社会真的无法培育出新一代的政治家吗？纵然我们长期被强行灌输功利主义的思想，甚至大选时也被执政党利用物质上的利弊来威迫利诱选民，我还是相信在许许多多新加坡人当中存在着一些不畏权势，不为利诱所收买的人。上一次大选至少证明了有33。3% 的新加坡人就有这种骨气，深明大义的认知。一个健全的社会体制必须依靠真正有意愿为大众服务的政治家带领，才能走向光明的前程。如果要使整个体制持续百年，我们就不能单靠一些只有高薪才能养廉、只有高薪才肯为国家社会服务的“人才”！我们真正需要的是有远景、有理想、有魄力更有政治使命感召的政治家，而不只是“技术官僚”！现今的社会之所以会产生唯利是图的现象，知识分子和所谓的“政治人才”都只在乎薪金够不够高而失去了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情操,是有原由的。执政党在长达50年的政治垄断之下，忽略了人文的培养和刻意的鼓励人民追求物质上的满足而减少政治的参与，甚至说服国民给予执政党几乎100%的权利垄断。久而久之，国人就逐渐的对政治服务失去兴趣，反而只着重于物质上的追求，忽略了精神上更高层次的探索。这也就是为什么理应带有“为国服务”的政治职位也需要以数百万、比普通市民多出50甚至100倍的年薪才能“吸引”到“人才”来担当！一个国家社会的知识分子和精英本应是国家的栋梁，但到头来也只为百万薪金所动，而不是以“当仁不让”的政治使命、精神去负起政治领袖的职责，这正是新加坡的悲哀。我时常警惕自己，千万不要忘了为何而战，为何而踏出这一步，去淌这政治浊水。纵然我算不上是什么伟大的政治家，但至少我很清楚自己的政治使命，那就是打破行动党的政治垄断，建设一个更平衡的民主机制。最重要的是，千万别让自己变成一个平庸，没有政治信念的政客。这将是一条很艰辛的政治道路。吴明盛 Are you prepared for your eventual death? In Asian societies, most people will refrain from talking about death, in whatever context. I feel that it is really interesting as people will find it a taboo to talk about something that will definitely occur to everybody.Dying is the only equalizer for everybody, so the wise man says. However, it seems that nobody wants to talk about it. Although most religions evolve around death, or rather the fear of death, but in modern days, most religions have become a "tool" for us to pray for prosperity and safe living!There philosophical side of death as well as the practical side. The long old argument of life after death will continue to go on and on but the simple practical aspect of what to do with the body, remains, ashes, what kind of urn to buy for the ashes, what kind of rituals, distribution of the money left by the deceased etc have dominated the agenda of those living in dealing with the dead.Most of the time, the living will even take the opportunity to "make use" of the dead to ensure prosperity for themselves! i.e. choose the "best fengshui site" for burial or placing the urn of ashes. It seems strange to me because if religion dictates that once a person is dead, he will either go to heaven or hell or reincarnated into animals or human again, then would the dead be bothered with his own remains or ashes? But it seems that it is the living that is more concerned about the dead's ashes.There are many different rituals for the dead, in the name of doing good to the dead as well as the living. The "price tags" on these rituals are not cheap at all. It seems that it is a very lucrative business in dealing with the dead. But it will also mean that the living will have to bear a big bill on dealing with the funeral for the dead.On the other hand, there are people who will always want the "BEST" for the dead. This is intriguing in the sense that if the person is dead and gone to whatever places (depend on what your religious belief is) he or she should go, then could the dead really "enjoy" the "BEST" things that you are trying so hard to provide AFTER being dead?It is also interesting to note that many people have many apprehension about being dead and how a funeral should be conducted. There are many mixture of folks tale, custom belief and religion in carrying out the funeral. In the end, money are spent based on the "fear" of "not doing enough" for the dead as well as the living.I believe everyone of us should spend some time in contemplating on our eventual death itself. Our will should also include how we want our funeral to be, what need to be done and what need not to be done. Else, those we left behind will suffer unnecessary financial expenses.Goh Meng Seng 心灵灯塔 有个流传已久的笑话说，两个人在海上以无线通讯对话：A: 前面的船只请注意，你正航向我们，请马上向左转舵B: 前面的船只请注意, 你们应该马上向右转舵A：我们是美国海军第七战队的航空母舰，现在要求你们马上向左转舵B: 我们这里是灯塔，你认为谁应该转舵？其实我们每一个人心中都有一个灯塔，它就是我们心灵上的指示灯。在这混沌世界里，我们每天都忙碌的生活着，就象在汪洋中漂浮着的船只。每个人的这只船都可能不一样，有些可能是舢板，有些可能是游艇，有些更可能是航空母舰！可是，无论你乘坐的是多大的船只，只要这艘船所行驶的方向正朝向你心灵的灯塔冲撞过去时，你都必须聆听灯塔的指示转舵，否则你便会与你心灵灯塔撞个正著，不只是船只会受重伤，心灵上你肯定会受重伤！有些人宁愿把他们心灵灯塔给熄掉灯，就当没有这盏灯。到头来一生忙忙碌碌、庸庸碌碌的过着，当时间逝去后，回头一看，灵魂已经不在这身躯了！那做人还有什么意思呢？有时候，灯塔的灯会因年久失修或甚至被我们给遗忘而灭了，人生惨剧往往就因此发生了。惨剧往往就是那一念之差的一瞬间发生的。就是那一瞬间缺乏心灵灯塔那盏灯的指引而失足，终身遗憾。这就是为什么我们时时都要维修我们这心灵灯塔，使它永远照明着我们的人生而不灭，只有这样我们才不会一失足成千古恨。怎么样才能使我们这脆弱的心灵灯塔不熄呢？修心是也！灯塔多数是挺直的，但是有些人的心灵灯塔却象下面这座灯塔一样歪斜！为什么呢？因为长年累月被污浊的世俗海浪冲打，一次又一次的以各种借口为自己歪曲正气，向世俗现实妥协，终于导致原本直立的原则给推倒了，换来的也就只剩下歪斜的人生灯塔了。这一些人有时还会理直气壮的对人们说，你看，我的灯塔还有灯！纵然这歪斜的灯是多么的微弱！这种人是最可悲不过的了！因为他们每一天都需要与自己的良心挣扎，每天都给自己说更多歪理来自欺以便使良心可以好过一点！哀哉！我们心灵的灯塔是唯一能防止我们的人性被世俗污浊海水给腐蚀而丧失殆尽的指引。尤其是在充满黑暗的政治领域里，我们更须要时时警惕，每一时一刻都要确保灯塔都不灯灭，更要确保灯塔不歪斜！古人说，择善固执，君子有所为，有所不为，就是这个道理。要在污浊黑暗的政治领域里走出清流，走出光明，我们不时都要念念分明，不可糊涂，更不可迷糊。吴明盛 修心, 修行 最近发生了许多事情，使我深感人生无常。原本生离死别是活在世上最普遍不过了，但人往往看不开，执著于拥有，无法接受失去的事实。以往对于学佛非常精进，也知道五毒里贪、憎、痴三毒是人生痛苦的根源。这也就是为什么这次断然离开工人党，心里除了一点伤感，就连一点情感起伏也没有了。世间的是非有时是真的说不清楚的。有人对我说，政治无君子，但对我来说，反过来看，也就是君子的缺乏也造就了强权政治的持续。可是，君子有所为，有所不为。要怎么以君子之心面对这政治的生态，这就是难处所在。又有学佛同道劝我别沾政治的边，因为它会污染人的心，这是不无道理的。但也就是这普渡的心与学佛的智慧才能使人出污泥而不染，使我们能净化这错综复杂的政治生态。这次也许是个重大挫折，但它也让我更认识自己，更了解自己的不足。最重要的是，它让我能暂时抽离这沼泽地，重新对这政治环境评估。这些日子以来，重新拾起经书、持咒、放生、禅坐。。。修心，以便能持续的在每日生活中修行。在这因缘之下，找到了以往为了自行放生而自作的基本放生仪轨，在此与你们分享：基 本 放 生 儀 軌 (一) 請 師 南 無 本 師 釋 迦 牟 尼 佛 (三 稱 )南 無 大 慈 大 悲 千 手 千 眼 救 苦 救 難 觀 世 音 菩 薩 (三 稱 )(二 ) 心 經 (三 ) 祈 請 來 世 三 歸 依 我 今 誠 心 祈 請 本 師 釋 迦 牟 尼 佛 為 此 些 眾 生 种 善 因 來 世 有 緣 為 人 身 并 遇 佛 法 皆 歸 依 歸 依 佛 歸 依 法 歸 依 僧 歸 依 佛 倆 足 尊 歸 依 法 离 欲 尊 歸 依 僧 眾 中 尊 歸 依 佛 境 歸 依 法 境 歸 依 僧 境 (三 稱 )(四 ) 大 悲 咒 (一 、 三 、 五 稱 )(五 ) 往 生 咒 (九 稱 )(六 ) 四 無 量 心 愿 諸 有 情 具 足 安 樂 及 安 樂 因 愿 諸 有 情 永 离 苦 恼 及 苦 恼 因 愿 諸 有 情 永 不 离 失 無 苦 之 樂 愿 諸 有 情 遠 离 愛 惡 親 疏 住 平 等 舍 (七 ) 迴 向 願 消 三 障 諸 煩 惱 願 得 智 慧 真 明 了 普 願 罪 障 悉 消 除 世 世 常 行 菩 薩 道 我 此 殊 勝 放 生 行 無 邊 勝 福 皆 迴 向 普 願 沉 溺 諸 眾 生 速 往 無 量 光 佛 剎 雾锁南洋 拖拖拉拉了这么久终于开始了这一新篇章。此时夜色淹没在蒙蒙胧胧的烟雾里，看似浪漫夜晚却是潜伏着杀机。这烟雾几乎每年都会从印尼飘扬过海到岛国，让人感觉窒息与无奈。十月的岛国应该是清爽的季节，但这不受欢迎的“礼物”却带来了一阵的闷热与潮湿！我想没有一个为人父母的会愿意让他们的孩子承受这样的烟害，我也不例外。但这种“跨国问题”不是能由得我们掌控得了的。但难道我们就此默默的忍受着这被无良企业污染的空气所带来的伤害，就此坐以待毙？在这烟雾弥漫的夜晚，对现时政府花了十多年都无能解决这烟害问题，我是感到非常无奈。在惆怅之余，想起了这首扣人心弦的老歌：雾锁南洋人世间曾有多少离合悲欢生命中曾有几许无奈沧桑雾起在南方 雾落在南方朝阳可曾藏心坎过去的记忆你是否已经遗忘祖先的流离可曾使你惆怅雾起在南方 雾落在南方重重迷雾锁南洋望远方天水茫茫浓雾中何处是家乡向远方冲过险滩浓雾散见我新家乡过去的记忆世代不可以遗忘祖先的流离使我生命更坚强雾起在南方 雾落在南方重重迷雾锁南洋带希望努力垦荒 带理想开拓新家乡用希望换取希望 用理想创造新理想充满信心向前望 不必迷惘黑暗到了尽头 就会出现曙光雾起在南方 雾落在南方 http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=34441446以此，我在我的“政治部络格”里对我们亚细安诸国的人民作出了诉求，我们务必向我们各自的政府施压，迫使他们拿出道德勇气和政治意愿来，严正的对待这些无良污染企业宣战，捍卫我们子孙的权益！吴明盛