新加坡崛起秘辛 新加坡崛起秘辛(1/6)：新加坡退稅404億傳奇!http://www.youtube.com/watch?v=g0TSNy3Yk50新加坡崛起秘辛(2/6)：新加坡艱困開國 小蔣幫大忙!http://www.youtube.com/watch?v=4YsFsVS5iag新加坡崛起秘辛(3/6)：李光耀與蔣經國的特殊交情!http://www.youtube.com/watch?v=kQZ-SECsvr8新加坡崛起秘辛(4/6)：小蔣請李光耀易子哉培蔣孝武http://www.youtube.com/watch?v=LEYjcn_HMc4新加坡崛起秘辛(5/6)：林正義談新加坡的風水立國http://www.youtube.com/watch?v=fddM2SYGwpY新加坡崛起秘辛(6/6)：新加坡國運風水揭秘http://www.youtube.com/watch?v=wu6PiUdxrUs 鱼的故事 伍新杨先生和林小姐是同事。他们对政治都颇有兴趣，也对一些政策有自己的见解，但却有不同的政治理念。有一次，在回家的途中，杨先生和林小姐看到两条小鱼被困在就快干涸的水池中挣扎着。林小姐见状，马上把它们放入她的水瓶里。"幸庆我没把水喝完"，林小姐欣慰地对杨先生说。接着，林小姐问两条小鱼能帮它们做些什么？"如果能把我们带回原来生活的地方，我们将感激不尽"，其中一条鱼开了口。"这当然没问题"，林小姐笑着回答。"且慢！"，杨先生急促的向正准备把小鱼带走的林小姐说，"我建议让我领养这两条小鱼，这样一来它们就不会被比它们更大的鱼吞下"。林小姐还来不及反应，那条看起来较主动的鱼便说，"谢谢您的好意，我心领了，但我还是喜欢回到我原来生活的地方过着我自由自在的生活，做我"鱼"应做的事。可以的话，我还耍繁殖后代。虽然我的确可能被比我更大的鱼给吞掉，但我也无怨无悔，至少，我知道我曾经过着属于自己的真正生活，就己经满足了。但如果我跟了你，被当成庞物，失去了自由，就不是我要过的生活了"。杨先生听了很不是味道，但看它这么坚持，也无可奈何，于是便对另一条鱼说，"你跟着我吧，我会保护你，确保你相安无事，并提供世界级的环境，更重要的是，我有PAP - program and program，各种各样的项目可让你尽力发挥你的潜能"。就在杨先生看这条鱼犹豫不决时，杨先生续继说，"我会帮你付年金，确保你将能安享晚年"。这条小鱼或许担心刚才水池干涸的遭遇会历史重演，不禁开始心动。由于抗拒不了诱惑，终于被杨先生说服。林小姐于是把这条小鱼转交给杨先生，然后语重心长对这条小鱼说，"选择在于你"。于是，杨先生和林小姐 分道杨镳 ，各带着一条小鱼往不同的目地的。到了河口，林小姐小心翼翼的把她的水瓶浸在水中，"去吧！去做你想要做的事，去完成你还未完成的任务，愿你做条快乐的鱼，过着自由自在的生活"。"谢谢你，林小姐，是你让我恢复自由身，让我了解到自由的可贵，非常感激你。。" 小鱼感激地对林小姐说。林小姐目送小鱼渐渐游去，直到离开她的视线。于此同时，杨先生一回到家，便把小鱼放进看来已有污垢的鱼缸。小鱼自言自语的说，"这就是所谓世界级的环境。。" 杨先生听了，不高兴地说，"至少你在这里不会被大鱼吃掉！"说完，把饲料丢进鱼缸便掉头就走。"怎么答应了跟着杨先生后他的态度就前后两个样？早知道我就跟着林小姐。。"小鱼心里在想。它不禁开始感到后悔。小鱼心里有数，这一切己不可能挽回了。就在这时，小鱼听到不远处传来一阵 "喵。。喵。。"小鱼一看，原来是淡马锡，是杨先生所养的一只大猫。小鱼从没看过猫，因此对它而言，大猫是个怪物。小鱼开始坐立不安，，因为它觉得淡马锡总是用不怀好意的眼神望着它，让它倍感压力，浑身不自在。光阴似箭，小鱼渐渐长大，但杨先生却没有随着它的需要而转换饲料的类型和份量。小鱼终于按耐不住饥饿和千篇一律的饲料，于是要求杨先生给于不同的食料并增加它的份量。杨先生冷冰冰地说，"你每天所吃的饲料己经从过去的 29元涨到 33元，况且，饲料就是饲料，什么牌子都一样，只要吸取足够的养份便足以延续生命，重要的是我不会让你挨饿！" 小鱼还来不及反驳，杨先生便转身与他的家人享受丰盛的晚餐去了。过了几年，小鱼觉得空间越来越小。原来小鱼己变成大鱼，但杨先生却没有把鱼缸提升以容纳体积越来越大的小鱼。在一个闷热的下午，小鱼实在再也按耐不住苦闷的环境和狭小的空间，便不经意使劲地伸了个大懒腰来发泄。由于力道过猛，小鱼竟然腾空翻越了鱼缸，落在地上。小鱼慌了，使劲挣扎着，就在这时，它听到"喵。。喵。。"小鱼抬头一看；是淡马锡，一步步向它逼近。可怜的小鱼知道大势已去，它不再挣扎，只是无助、瘫痪地躺在地上，不久，淡马锡向小鱼扑了过去。在刹那间，小鱼回忆起在几年前林小姐对它所说的一句话：选择在于你。小鱼悔恨当初做了错误的选择，才会落得今天的下场。这时，淡马锡狠狠一咬。。杨先生下班回到家，看到淡马锡圆鼓鼓的肚子并懒洋洋地趴在一堆鱼骨旁，然后望着空荡荡的鱼缸。他心知肚明发生了什么回事，耸起肩膀，亳不在意的自言自语，"What to do, it has happened, let’s move on. " 荷兰村的反思 五月二日对我而言是个令人难忘的一天。那晚，我与青年团的党员在荷兰村售卖我党的报刊－铁锤报。但让我留下深刻印象的并不是售买党报的时刻，而是活动结束后在小贩中心所发生的一幕。正当我们在享用饮料时，一位年约六、七十岁的老妇很有礼貌的向我们索取空罐子。一些党员于是把汽水罐子里的水倒出然后交给她。老妇很高兴的收取空水罐然后离去，并说还会回来索取剩余的罐子。 不久，另一位老归也在我们那收取剩余的空水罐。就在这时，原先的那位老妇见状，马上以责问的语气骂这名老妇并指出所有的罐子都是属她的。这名老妇也不甘示弱，也回应那名老妇不知羞耻。两名老妇一来一往，甚什像小孩子似的比手划脚把对方羞辱一翻。当时场面尴尬，也使到一些党员如夹心饼，左右为难，不知该把空水罐子交给谁好。众所周知，荷兰村是外国游客聚集点之一，因此这场"抢罐战役"也难免吸引了好些外国人好奇的目光。但对国人而言，这己经见怪不怪，因为类似抢罐战役早在几年前己经在全岛的咖啡店在演，并有越演越烈的趋势 － 尤其是近这两年外国劳工不断的涌入。 身为在野党成员，我感到万分的无奈和无助，只能说有心而力不足。写到这，我不禁想起吴资政在最近访问北非国家利比亚后强调新加坡绝对不能成为福利国，因为人民永远都不会得到满足。与一般国人一样，我也不赞同我国走向福利制度，但这不表示执政者可以对什么事都坐视不理。我心里在想，为何我们自称世界一流国家，全岛仍然有这么多的老人不能象发达国家的老人一样安享晚年，去做他们喜欢做的事，而是用以逐渐退化的双脚和身躯在小贩中心当清洁工、收碗碟、卖纸巾，收空水罐、甚什弯下身躯到处去检纸皮。 或许有人会说我们必需以正面的角度看待这个问题，如他们无形中扮演了环保分子的角色、不依赖政府的援助、自立更生等等。且让我换个角度－如果他们是你的父母，我们还会坚持以正面的角度看待问题吗？我的疑问是；这些老人继续工作，是不是他们的孩子的入息不足、被减薪、甚什被外国劳工取代而导至他们的父母被迫出来工作以弥补家用。我认为社理部应该走出冷气办工室去了解他们是否需要协助，而不是不断的说他们不喜欢呆在家里而把问题推得一干二净。我认为任何做为儿女的，都不会愿意让自己年迈的父母在外辛劳的工作，除了少除是为了消磨时间，大都是迫不得已的。 从更大的层面上，政府不应该把劳资政当成万灵药来看待，凡是以降低成本来加强竞争力为借口而引进大量外国劳工。实事上，在很大的程度来说，商家的主要的压力来自办公室和厂房租金与及人头锐等等。因此，政府应该正视问题的根源并症对下药，而不是把问题丢给雇员和雇主让他们之问产生磨擦并制造紧张关系。现在一般市民都不相信政府还维持政府所说的固打制比例，因此推测固打制的比例巳经有所改变，但并没有对外公布。原因很简单，这是因为人民只相信自己所看到的；既不管在巴士站和地铁、购物中心、商业中心、办公楼或小贩中心等等，外国人的比例己明显的增加。在一些企业，本地人己成为了"少数民族"。有人因此甚什嘲讽：与其说引进外国人才和劳工是为了保住本地人的饭碗，更正确的说法是本地人的存在是为了确保外国人来我国有工作做。 笔者在此呼吁政府把本国人利益为先，而不是口口声声的说如果国人放弃公民权移民到外国，将轻易的被外国移民取而代之。这并不是世界级领袖所该说的话。 Videos of WPYW Forum - Vote at 18 Youth QuakeWPYW Forum: Should Singaporean Youths be Allowed to Vote at 18?Date: 3 May 2008Venue: Workers' Party's HQ 216-G Syed Alwi Road #02-03Part 1: IntroductionModerator: Bernard ChenPart 2: Anne Tan P1SpeakerPart 3: Anne Tan P2SpeakerPart 4: Q&A P1Part 5: Khairulanwar Zaini P1SpeakerPart 6: Khairulanwar Zaini P2SpeakerPart 7: Choo Zheng XiSpeakerPart 8: Q&A P2Part 9: Q&A P3Part 10: Q&A P4Part 11: Q&A P5Part 12: Appreciation Youth Quake Forum @ 3rd May 2008 All are welcomeYouth Quake“Should Singaporean Youths be Allowed to Vote at 18?” VideosThe Workers’ Party Youth Wing is pleased to invite you to participate in the first of our YouthQuake Forums and partake in a discussion on how youths in Singapore can be encouraged to adopt and carry forward a refreshing new agenda on voting age. This forum session seeks to educate, empower, and unite young people to bring youth-centric issues into the forefront of public discourse. It aims to provide an opportunity for youths to share their insights and opinions on promoting a vote@18 agenda in Singapore.The first YouthQuake Forum will be held onDate: 3rd May 2008 (Saturday)Time: 1400 hrs – 1600 hrs. Please be seated by 1345 hrsVenue: 216-G Syed Alwi Road #02-03In order to assist us in the organisation of this forum, kindly indicated your participation with the Workers’ Party Youth Wing @ youthwing@wp.sgThe speakers for this event are:Choo Zheng Xi: Zheng Xi will be speaking on the pros and cons of a vote @ 18 agenda.Anne Tan: “A vote @18 agenda is more than a political issue. It’s a core social issue.”Khairulanwar Zaini: Khairulanwar will be touching on the double standards adopted in Singapore of doing national service @ 18 while voting @ 21.Speaker profiles:Choo Zheng XiChoo Zheng Xi is a second year student at the NUS Law Faculty. He was the youngest speaker to make his case at the Speaker’s Corner, taking to the soapbox in 2000 at the age of 14. His activism has since refined but he is no less passionate about youth involvement in the public sphere. Zheng Xi organized Myanmar Peace Awareness Day on all local campuses on August 2007. This involved public forums, red ribbon and armband distribution, and public petition signing. He is also the owner and Editor of TOC (www.theonlinecitizen.com), a local online news and social commentary website with an established readership. He is currently involved in a blogger’s project to craft a position paper on deregulation to be submitted to the government. He looks forward to a day when youth involvement in public discourse will be the norm rather than the exception.Anne TanAnne is 17 this year. Formerly from Methodist Girls’ School (MGS), she is currently in her first year at Anglo-Chinese Junior College (ACJC). In MGS she represented the school in a variety of debating competitions. Now in ACJC she has continued her career as a debater and has already represented ACJC at the National Debating Championship. She is the second daughter of Eric Tan, the WP East Coast candidate in the 2006 General Elections.Khairulanwar ZainiKhairulanwar Zaini is willingly defending the nation although he would be glad to be deprived of the honour for the next remaining ten months. He remains a silent sideline observer of the socio-political landscape in Singapore, sporadically becoming outraged at certain political developments and even more sporadically writes about opposition development at (http://burningrepublicstate.wordpress.com). A liberal at heart, he awaits the day a Singaporean politician will campaign on themes of hope and love. Transport Dilemma The following is a rejected letter which i wrote to the Straits Times on 17 Dec 2007 for publication. I thanks TOC for published this letter. (Here)I refer to the article “Transport Dilemma: bus or car?” published on 15 Dec 07.I can’t help but recall a similar article, “ComfortDelGro to review its domestic operation” published in the Straits Times on 22 Nov 2006. (See below)In the report, it was cited that public transport company ComfortDelGro, which is the largest transport operator here, will do “some soul-searching” and the ministry is embarking “on a review of the industry and the operator too, will embark on a self-examination exercise”.Ironically, what was mentioned a year ago is now unearthed again, and it seems that all the suggestions that were brought up led to nowhere.In light of this, I feel that the author missed out the most important thing which could be the reason why this teething issue is bought up from time to time and is yet unresolved, i.e. who the main boss behind the two transport operators is - which is Temasek Holdings.Based on the two transport operators’ websites, Temasek Holdings owns more than 50% of the shares in both transport operators – SMRT and SBSTransit, and the rest of the shareholders are believed to be Government-Linked companies (GLCs).Hence, could it be that Temasek has set a target on how much revenue they need to contribute to the “shareholders ” annually?I would like to remind our leaders that not all issues can be resolved under a win-win situation.In fact, the reason for allowing public transport to be converted from public service to GLC is to avoid falling into the red and becoming a burden to the government.But it seems that after being privatised for more than two decades, it has been overdone and has caused a lot of headache for the politicians and the commuters.Thus, may I suggest that Temasek buy over all the shares from the shareholders and merge SMRT and SBSTransit. Then work out a justifiable revenue that is enough to provide for maintenance cost, bus/train upgrading and overhead cost.I urge the government and transport operators to focus on how to serve commuters better by all means possible, which is the best way to discourage people from owning cars.I think Singaporeans should decide whether they want to read articles and reports about our transport dilemma every year-end and hear about “self-examination” exercises which results in nothing but increases in fares every year - or send 10 to 20 opposition members into the parliament to get the teething problem solved.Ong Tiong LingSBSTransitShareholding Statistics as at 1 Mar 2007 (pg 96)SMRTShareholding Statistics as at 21 May 2007 从申办青奥看行动党 社会发展青年及体育部政务次长张思乐对于申办青奥是否成功有三大要素，既良好的基础设施，人际关系和支持。对于这几点，我想没有人会否认。但我认为政府似乎偏向注重于形式化和表化多于实质的行动。张思乐的谈话不禁让我回想起在约几年前，政府曾讨论是否应该开放学校的跑步场地和体有设施给公众，以方便老百姓，尤其是在那些附近没有体有中心的居民。公众对于这建议做出极积的反应。但很可惜，这建议最终只闻楼梯响，不见人下来。行动党政府给人的印象是当它对某个课题提出讨论时，其实就己经铁定了。但为何这原本得到很多公众的支持却最终胎死腹中？我认为这与政府多年来给于精英份子过多的权力与及把公共部门私有化有关。其实，开放学校的跑步场地和体有设施的慨念并不是来自政府。我猜测这慨念源自台湾，原因是它们己经实行很多年了，并且非常成功。在台湾，当局规定每天从黄昏开始，各学府必需开放它们的体育设施，如跑道、篮球和诩球场等等，给公众作为段练身体和休闲之用。台湾政府从来就不提他们拥有世界级的教育制度，却对于他们的老百姓信心满满，丝毫不担心他们会破坏学校的设施。我认为主要原因是思维上的差异。从台湾当局的角度，校长只负责把学校管理好，但到了下课时间，对学校的管理权便自动归还政府。由于学校的建设和维持费源自纳锐人，也就是老百姓，因此让老百姓充份利用学校的设施一点也不为过，甚什合情合理。事实上，台湾的土地面积比我国大６０倍，但人口只比我国多五倍。但台湾当局依然充份利用现有的资源为它们的老百姓提供便利。但在新加坡，思维却完全巅倒。我们的精英，包括部长和校长却对国人完全不放心。他们似乎认为，让公众进入学校可能导至学校设施被破坏造成不必要的财物损失，而校长可能最终必需写报告给教育部。在这些所谓的精英看来，多一事不如少一事，他们较关注的是谁必需对财物损失负责，甚什会不会因而影响自己的前途。我要提醒教育部和各学校校长，不要把自己当成是那些建立得富丽堂皇象五星级学校里的主人。毕竟，这些学校是利用每个纳锐人一分一毫建立起来的。我不禁要问，既然政府声称我们佣有世界级的教育制度，那为何政府却一直对国人缺乏信心，认为我们不懂得纪律而不会保护公物？公共医院不再"公共"？且让我以正在建设中的邱德拨医院作为例子。卫生部长许文远说邱德拨医院的收费会比其它公共医院高，因为它将提供更好的服务和环境给病患者，并指出一些公众己表明不会介意。他甚什指出新医院的经营摸式与其它医院有异，因为它并不完全是家公共医院，而如果这经营模式成功，可能会运用在其它公共医院。笔者对于许文远的谈话感到非常担心。我认为这经营模式不但隐臧了一个危机，也表明行动党己经逐步把政府的责任逐一推到民间和私人企业，而不愿意负起责任。许文远说如果MediShield, Medisave, 和 MediFund 不够，到时会动用邱德拨基金来应付医药津贴的不足。对于这点，我有一个疑问：（一）基于邱德拨基金出自私人捐款，许文远能不能保证其基金能否保持每年有足够的数额以应付可能必要的开销？打个比方；如果我原本在一般公共医院只须花三十块的珍费，在扣除政府的津贴后只须付二十块，那我在"不再完全是公共医院"而又被强迫接受不需要"更好的服务"下，我是否还是依然付二十块？如果邱德拨基金巳无法承受更大的津贴，那行动党政府是否会宣怖提高Medisave？许文远的谈话不禁让我联想我国的交通问题。为何交通问题一直无法解决只要到网上查证谁是我国交通业者的股东，就不难明白为何我国的交通问题一直无法解决。且让我以新捷运为例子。根据它的网站显示，它的二十大股东占了84.33%的股权，而排名第９至２０的"大股东"所占的股份平均只有区区0.19%。然而，淡马锡却占了54.47%的股权，而排名第二至第八的股东都与政联公司脱离不了关系，包括第九至二十的股东。既然大家都是"自己人"，那为何每次行动党政府不反对交通业者提高车资，并说这是个别的商业决定，而政府必需在乘客与"私人股东"之间求取平衡？这也就是为何政府不管在巴士、地铁和德士的问题一直都无法妥善的解决，因为行动党的前提是政府一定要赚钱，不是百万或千万，而是加起来一定要数以亿计。虽然申办青奥、邱德拨医院和交通问题是风马牛不相及的课题，但笔者想说的是；只要行动党不愿正视问题所在，一直强迫人民接受它的种种的理由，甚什把问题推给民间而不愿负起政府的责任，那我们将永远无法解决我们的问题，更不用说如何面对全球化的课题。回到申办青奥的课题。当我写这篇稿时，我不知我国是否申办成功。但不管申奥成功于否，笔者希望张思乐能够同教育部进行建设性的对话，以便让我国的运动与活力熔入社区，而不只是做表面功夫而己。 行动党应解除自身的政冶安全网 伍新倒底应付多少薪酬才能补尝我们的部长以便续继为国人服务呢？笔者不想讨论应付多少合理，但我认为有必要提出一个疑问：为何属于不同的专业领域，却要坚持同市场中的高级执行入员的薪酬挂钩？举个例子：一名薪酬四百万的专业手术科医生有可能被聘请到船务公司受委为工程师，并拿５５%－８８%于原有的薪酬吗？内阁资政李光耀指出品德是人民行动党是猎取人才的重要因素之一。这没错，但难到没有市值百万的专业人才就没有品德吗？行动党说他们找到好些符合他们要求的人才，但可惜他们不愿牺牲他们的家庭生活而拒绝加入行动党。话是如此，但也另有其因。一名受邀请去“喝茶”的工人党支持者就坦言－“不是我不愿牺牲家庭生活去从政，而是我不想同行动党沾上边而影响我的品德与形象。”他这翻话的确令人百感交集。这除了显示一般人对于目前的政治大环境存有恐惧感之外，也反应一些国人愿意从政，但却不愿违背他们的政治理念；既把国家和人民的利益放在第一位。这也至致有好些有心要从政的国人不愿意加入人民行动党，但加入反对党却可能面对亲人的反对而最终对从政却步。相信反对党人士都有同感。笔者的直觉是；有不少有心要从政的人只是在等待时机。他们的共识是只要内阁资政李光耀还健在，出来只是在浪费精力和时间。其实行动党明知部长加新的课题会怨声四起，却依然一意孤行是因为他们了解到自己长期打压反对党和实施行不受百姓欢迎的政策己经使到他们在遴选候选人方面越来越感到困难。因此笔者认为行动党找不到部长级人选完全纯粹是行动党的内部问题，并不是反对党的问题，更不是老百姓的问题。行动党终于意识到竟然有一天会被自己长期建立起来的政治安全网捆住自己！但行动党为了政权不但不肯解下自身的安全网去解决问题，反而利用纳锐人的钱给于部长大幅度加薪以吸引有潜质当部长的人才加入他们，还振振有词的说这是“为了我们好”，还说“总有一天我们会明白的”！笔者猜测行动党或许认为提高部长的薪金或许能补偿那些“原本百般不愿但最终勉强被说服”的部长级人选在名誊和形象上的损失，另一方面借此提高自己的薪金。笔者呼吁行动党在国家与百姓利益的的前堤下，解除自身的安全网，让有心从政的国人心甘情愿的为国人集思扩益，为国家做出贡献。一个有责任感的政党必需确保当他们失去执政的权力时，新的执政者仍能顺利接管，以确保所有的运做如常。这不能视为“过于完美的情操”，因为一个负责任的执政者或政党原本就该如此，就如欧美的民主国家一样。笔者从没听说过他们的领导人对选民说把票投给在野党，你的亲人就会出国当女佣。事实上，我们的媒体不时也报导有些高层执行人员拾弃上万的高收入改行当一名教师。他们都有个共同理念；对于教学有兴趣并充满热忱，并希望把在私人企业的工作经验和知识传授给学生，并从中得到满足感。有一点值得注意－他们全盘接受教育部给于他们的薪酬。他们明白，当你放弃了你的专业，你就等于放弃了你原有领域的薪酬，不可能同现有的工作领域与过去的薪酬卦钩。行动党一直强调他们实力强大的部长队伍有办法游说外资前来投资以制造就业机会，反对党行吗？且让我引述新加坡国立大学商学院副教授张子颖到台北参与研究当地社会企业的运作模式后所说的话－"在新加坡我们常说，我们不给你鱼吃，而是教你怎么钓鱼。但是在台湾，人们的观念则是：不是教你怎么钓鱼，而是教你怎么养鱼，扩大你的资源。" 她继续指出，本地的社会企业不论在商业专业知识或公众的认同与支持上，都落后香港和台北，仍处于雏形阶段。的确。笔者认为从某个角度上，行动党的观念则是：政府所掌控的淡马锡属下政联公司应包办所有有利可图和"包吃"的行业，较有风险的留给你。内阁资政李光耀指出世上没免费的午餐，既然如此，为何部长却一直鼓励国人多做义工？或许，义工应拿社工薪金的５５%，毕尽，义工跟社工一样，不但付出了精神，也经常牺牲了他们同家人的相处的宝贵时光。对于李光耀说美国总统虽然新酬比他们少，但若下台之后仍然可以到国内外到外演讲赚取外快。笔者认为这没什么不妥。所谓姜太公钓鱼，愿者上钓。如果一个人“有料”，能与他人传授知识或分享人生心得，有何不可？因此，我们“市值”上百万的部长退休后也可以跟前美国总统一样，到国内外演讲取外快甚什出书。至于有没有人要来洗耳恭听，就不得而之了。 GE 2006 Speeches & Some Interesting Clips GE 2006 SpeechesLow Thia Khiang 1 2 3Sylvia Lim 1 2Lee Wai Leng 1Glenda Han 1Goh Meng Seng 1 2James Gomez 1Perry Tong 1======================================================WP Chairman Sylvia Lim Swee Lian participatingin panel discussion "New Singapore: Old Constraints"as part of Singapore Theatre Festival at 5:30 PM,Drama Center (National Library)New Singapore: Old Constraints Part 1 Part 2 Part 3======================================================Abuse of authority by Singapore Bus Service Traffic WardensRe: Mee Siam Mai Hum Mayhem (updated ver.) WP's superstars Sylvia Limhttp://video.google.com/videoplay?docid=-7733290658754738397爰拼才会赢http://video.google.com/videoplay?docid=4394390939235685066&pl=true二重唱http://video.google.com/videoplay?docid=2296896469430943624&pl=true Voters' mandate gave the opportunity Today/Voices / Wednesday, March 29, 2006Voters' mandate gave the opportunityLetter from Ong Tiong LingI'm concerned when People's Action Party's (PAP) Members of Parliament, including the new candidates, say the PAP has a "track record" of serving the people while the Opposition doesn't.While I have no doubt about that, I would like to remind Singaporeans that the PAP, too, was an Opposition party during the 1960s and did not have the "track record" then to govern our country.It was the first generation of Singaporeans that decided to give the PAP the chance to prove itself.And they were right. Mr Lee Kuan Yew and his comrades successfully lifted Singapore from the third world to the first.Four decades later, we need to remind ourselves that track records come from the opportunities given to politicians by the voters. 从交通问题瞭望政治动向 I sent this article to Lianhe Zaobao's forum via e-mail in August 2006, and did not receive any response from the editor. Two months later in October, public transport turned out to be one of the hot issues in the media.Next time, when our ministers use the word "self-examination exercise" or "soul-searching", most likely, "The Unconvenient Truth" is - they are under "Political Pressure".Please read the Chinese article that I've wrote which Zaobao did not receive, and compare what being reported in our media.You decide whether it's a coincidence.从交通问题瞭望政治动向伍新很高兴总理李显龙在大选过后表示他所领导的政府将会诚心诚意的帮助贫困人土，以减轻生活开支。对此，笔者铭记在心，并呼吁执政党在根本上解决问题。长期以来，很多读者都曾在在言论版反应有关在交通方面两个老掉牙的问题：不同于初院生，理工生需付成人车资，与及买不起通联卡的乘客需付多两角的车资。將心比心，初院生的家境大致上比理工生好，这是众所周知的。既然如此，为何交通业者还要搬一大堆理由坚持理工生需付成人车资？不管理工还是初院生，不就是学生么？如果没穿学校制服就被归类为成年人，笔者建议所有理工院的校长要求他们的学生改穿制服，以争取同初院生享有同等的待遇。笔者可以理解为何交通业者要求乘客如付现金需多付两角的车资。原因不外是担心乘客“偷吃”，只付六角三分却从樟宜搭到裕廊，与及考量到需花人力与财力去算现金。但如果业者每年的盈佘都从几干万甚什一亿多元来说，这点开销又算得了什么呢？业者不应该因为一小窜害群之马而惩罚搭客，尤其是那些付担不起维持易通卡的贫困人土。如果业者不取消这个毫无人情味的措施，老百姓又如何相信总理说要诚心诚意的帮助贫困人士呢？目前，“市场”的反应是淡马锡属下交通业者的股东其实都是政联公司，充其量不过是挂个名，“做戏”而己，好歹有个借口说 － “必需平衡股东和搭客的利益”，尤其是要求调整车资的时候。在这个前提下，笔者要求淡马锡做为最大的股东，考虑对所有交通业者的小股东进行收购，然后再把整个本地交通物流归还政府管埋。至于在海外的投资项目，淡马锡可继续此有。笔者強烈认为海外和本地的帐目应该完全独立，以加强透明度。笔者不认同把管理私营化就能为搭客提高服务素质和生产力。以笔者的亲身体验，我至今还经常看到蟑螂在我身边“察身而过”、在车座与窗口缝中的垃圾所发出异味、巴士广告阻碍視线而误了下车、与及在车站安装路线表将导至成本上涨的世界级理由等等。这所有的一切是都是拜私营化所赐。重新整顿整个交通架构笔者建议政府把所有巴士，地铁和易通卡公司整合为一，并精简人员，尤其的行政方面。这将能够有效的减少董事成员的数目，以符合公众的利益。事实上，我国的各大机构已经着手精简人事部，例如，国防部己实行中央军火集体采购计划，以減少开支。因此，笔者強烈认为，淡马锡也应该同政府机构同步，以配合“整合政府２０１０”（iGov2010）篮图。如果淡马锡做不到这点，这将无法避免外界的说法，既行动党为它的主要党员和支特者在淡马锡属下的公司安插和制造就业机会。这样一来，反对党将会把这课题浮出台面，指出与行动党关系密切的淡马锡集团并没有同公共机构同步，并质疑淡马锡是否比国家“还大”。对于这点，执政党可能指出反对党只想捞取政治资本，只有批评，没有建设。但从笔者的观点上来看，政冶竞争的最大意义就是要尽可能完善现有的制度。在这大前提下，如果选民觉得反对党的候选人己俱备治理国家的条件与素质，并将保留并加以強化现有的制度，废除对国家和人民造成负担且毫无意义的机构，那选民将毫不犹疑把票投给反对党，尤其是当执政者因盈利而无法解决长期辣手的间题。让我引述己故英国前首相邱吉尔的一句名言：“没有永远的敌人，只有永远的利益”。的确。笔者也属于P65的选民，对于感恩图报没有什么概念，只知道如果执政者推行不利于国家和人民利益的政策，我将毫不犹豫投反对票，决无饮水之源可言。如果笔者是执政者，为了不让反对党有机会捞取任何政治资本，笔者会加以完善整个制度，既使必需牺牲自己党员的利益。这样一来，反对党在没有资本可捞的情况下，只好提出比行动党更具建设性的方案以解决全球化和社会问题。笔者希望在在这样的政冶竞赛中，获益的将是国家和老百姓。这是笔者一直盼望的。但如果执政者无法做到这点，情理上，选民将会邀请反对党去执行这个任务。事实上，由于反对党没有情感上的负坦，对他们而言，这项任务并不太难。因此，如果执政者一直採取犹疑不决的态度，反对党却不会採取观望的态度，而是不断招揽人才加强他们的阵容。到时，并不是选举过后人们一觉醒来惊觉国家己由反对党执政，而是执政者发觉自己一夜之间成了反对党。且让笔者打个比逾；顾客对一个一向获得长期合约的承包商说：“我们己经“好好跟你讲”你们的服务有待改善，但你们就是听不进去，以为只此一家，別无分号。但现在我们己经找到另一间承包商，並给于他们一个五年合约。虽然新的承包商可能经验下足，但如果服务令我们滿意，并能帮我们削减成本，我们将会给于他们第二个五年的合约。”_________________________________________________________________Nov 22, 2006ComfortDelGro to review its domestic operationsTransport giant's dilemma - serving both shareholders and commutersAS SINGAPORE'S largest public transport company ComfortDelGro expands overseas, it is re-examining its domestic operations.The listed firm, which owns 75 per cent of transport operator SBS Transit, is doing some soul-searching, as its foreign business continues to dwarf its Singapore holdings.In a speech yesterday, ComfortDelGro chairman Lim Jit Poh seemed to hint at a change in the company's future direction, while affirming that Singapore would always be its base.He said his company supported the Transport Minister's recent call to make public transport the main choice for commuters, adding that as the ministry 'embarks on a review of the industry, we too will embark on a self-examination exercise'.He sketched out the dilemma which his company finds itself in - having to serve both its shareholders and commuters.The two roles, Mr Lim said, will have to be re-examined, and his company is preparing to submit a paper on this issue to the Transport Ministry.'As an operator, SBS Transit will need to look at how best we can balance our duties as a service provider and as a public listed company with responsibilities to our shareholders,'he said.While shareholders want good returns on their investments, commuters want a comprehensive service with low fares.Indeed, Mr Lim noted that the public had taken two extreme positions on transport matters. He said,'I note the public calls for more competition. I also note the cry for centralised and integrated services.'ComfortDelGro has become the world's second largest land transport operator since it was formed three years ago, Mr Lim said, in a speech to honour the company's service excellence award winners.Revenues from its overseas operations have outstripped those of local operations since 2004. And its overseas operations accounted for nearly half of its group operating profit of $51.3 million for the third quarter of this year.Mr Lim said his company was constantly looking at ways to improve and engage commuters, such as via the monthly season pass.Mr Ong Kian Min, deputy chairman of the Government Parliamentary Committee for Transport, said ComfortDelGro's corporate moves, if any, must place commuters' interests first.'I don't know what it is going to do, but we must make sure that commuters' interests are always safeguarded,' he said. (If there is no political competition, no need to safeguard liao hor! )--------------------------------------------------------------------------------Nov 25, 2006Is Singapore's public transport system Two much?A land transport review is on. A key question it must grapple: Can this city actually afford two public transport operators?Goh Chin Lian and T. Rajan discuss the optionsTRAVEL WOES: The hoped-for benefits of competition have not materialised, as many commuters end up making transfers to get from one town served by SBS Transit to another served by SMRT. A recent study found that more commuters are spending more time travelling to work. -- STEPHANIE YEOWBANK employee Ang Ek Hoon grumbled when asked about the state of buses here.'It's the time spent waiting that really gets you. It takes at least half an hour before the bus I want turns up. The scheduled time is 10 minutes. Besides, you may have to wait longer if the bus is packed.'He was complaining not recently though. The year was 1972 and Mr Ang was among a long line of commuters with a truckload of woes this newspaper reported on, when a new roadmap for land transport was being laid out.A milestone State and City Planning study had determined that the car population needed to be controlled before 1992 to prevent gridlock. By then, a rail transit system would also be vital.The bus industry - plagued by reckless bus drivers, rude conductors and ramshackle buses - underwent several overhauls. Ten bus companies merged into three in 1970, and then to one Singapore Bus Service in 1972.Thirty years later, much has improved.Commuters' woes, however, sound strangely familiar.Ms Tan Swee Huang, 39, a human resource executive, moans about how she takes 11/2 to get from Marsiling to Bukit Timah - by feeder bus, train and then another bus. When she was in school in Bukit Timah, she hopped onto a direct bus that took her less than an hour.'I don't see how this is an improvement,' she says.Just as in Mr Ang's time, Singapore is embarking on another comprehensive review of land transport that will set out the way ahead for the next 10 to 15 years.Reviews may seem like the road well-travelled when it comes to land transport, spanning myriad aspects. But one clear destination is how to make more people use public transport, so much so that they can happily declare 'my other car is a bus or train', says Transport Minister Raymond Lim.Hence, attention is not on road expansion, which will in fact slow down to 8 per cent over the next 15 years, half the rate of the previous 15. Neither is it on changing the controls on vehicle ownership and usage through quotas and electronic road pricing.Why the almost singular focus on public transport usage?The answer lies in a set of numbers that seemed to have crept up and shocked policymakers.The last White Paper on Land Transport in 1996 set a target of raising the number of trips on public transport from 51 per cent daily, then to 75 per cent.Instead, that share actually dipped - despite the heavy investment on public transport to the tune of $10 billion in the past decade. Fewer than half of the daily 8.3 million trips here are on buses and trains.At the same time, the car population climbed up 'quite substantially' as Mr Lim put it when he announced the review last month. That's not the half of it.The car is being used more heavily too. Between 1997 and 2004, the car population grew by 10 per cent, but the daily number of car trips shot up by 23 per cent.Mr Lim wants a big shift: Public transport should make up at least 70 per cent of trips in morning peak hours - from the current 63 per cent - over the next 10 to 15 years.On the face of it, the to-do list for infrastructure seems straightforward: Extend the rail network and improve the bus system.The Land Transport Authority is also reviewing the regulatory and competition framework, 'to achieve the outcome of providing commuters with more choice and a more integrated and efficient public transport system'.Shaping the industryMR LIM tells Insight a review panel will study these issues over the next year, including roping in external consultants with lessons from elsewhere.Yet, all eyes seemed trained on the current duopoly in public transport. It has to go, say observers, MPs and experts alike.Right now, SBS Transit and SMRT both run trains and buses. SBS Transit dominates the bus industry, providing 75 per cent of the scheduled bus services, while SMRT is the major rail player, running the North-South and East-West Lines as well as the future Circle Line.The hoped-for benefits of competition have not materialised.The two operators' bus and train routes hardly overlap with each other, making them monopolies in their own kingdoms rather than direct competitors.This is bad news for commuters who end up making transfers to get from one town served by SBS Transit to another served by SMRT. Indeed, a recent study found that more commuters are spending more time travelling to work.This is why some have had it with competition. They say merge these companies into one private, but regulated, monopoly.Mr Cedric Foo, who chairs the Government Parliamentary Committee (GPC) for Transport, told Parliament last week: 'The single operator would enjoy economy of scale and there would be less inefficiencies at the boundaries of the two operations.'The Public Transport Council and the Competition Commission could monitor and moderate fare increases.But Dr Paul Barter, assistant professor at the Lee Kuan Yew School of Public Policy, sees a downside.'In this arrangement, it is difficult to raise standards, since it is hard to know how much the operator can bear when we 'raise the bar'.'An alternative suggestion: a single operator for trains and a single operator for buses.Mr Ong Kian Min, deputy chairman for the GPC for Transport, believes some controlled competition between trains and buses would give commuters more choice over which service or route suits them better.'It will also keep the different operators on their toes, and be responsive to changes and the needs of the commuters.'One problem, though, is that the buses may leave trains in their wake as people prefer the point-to-point service buses offer.Then, the question about heavy investments will surface again: Will the trains serve enough commuters to justify the billions poured into the rail system?Another scenario is that the rail system may become more attractive when its network grows with the opening of the Circle Line by 2010 and other rail lines in Bukit Timah and the eastern region.But the question of who pays still hangs over this outcome. The network, as it expands, will go into increasingly less dense areas. Already, the North-East Line (NEL) is feeling this effect and struggling as projections on housing populations in the northern corridor have not panned out.In trying to make the rail network more connected, Mr Ong suggests allowing the train operator to offer bus services or other means to feed passengers in a housing estate to a nearby MRT station.Other smaller, enterprising bus operators should also be allowed to offer mini-buses that take fewer passengers than the big SBS Transit buses. They could make shorter loops for commuters dissatisfied with the waiting and journey times of feeder services.Monopoly with expiry dateIN SEVERAL cities, including London, transport operators run a monopoly - but for a limited period.This is an idea that could also work in Singapore to replace the current duopoly.It would involve dividing the bus and rail systems into several parts and opening them up regularly for competitive bidding by operators - including foreign players if there are not enough local operators.While the winning bidder will monopolise the route, it cannot afford to be inefficient or to exploit the market. Otherwise, it risks losing the route to a stronger bidder several years later.The authorities could also dictate terms. It could fix in the contract certain routes, timetables, penalties and rewards for service, along with physical demands like automated ramps for wheelchair users.The contract could require a uniform image and integrated ticketing and marketing.'Passengers need not even be aware that different operators are involved,' Dr Barter says, noting that bus systems in Hong Kong, London, Sweden, Australia and several Latin American cities practise such competitive tendering.London, for example, introduced competitive tendering of bus routes in 1986 and incentives for quality service into contracts in 2001.A government report this year presented a rosy picture. Since 2001, excess waiting time has been halved and the network has expanded by 26 per cent more kilometres. Seven major players run the network, compared to one or two in other British cities.For every route retendered, there are, on average, three bidders. Contract costs stayed flat over the last four years, while operator returns are around 8 per cent in the capital.Transport economist Anthony Chin of the National University of Singapore notes, however, that with competition, the cost of monitoring the operators as well as of enforcement may go up.In London, where the mayor sets the fares, the improved services also come at a cost to the government.Fares collected cannot cover the cost of the contracts. Public subsidy across the network increased from zero in 1999 to £550million (S$1.6 billion) in 2004/05, or an annual subsidy of almost £200 per household in London.To be sure, a change in the current structure of competition will not immediately guarantee a shift towards more people using public transport.There are other factors at play. If, as Mr Lim says, the idea is to get more people to think of the bus or train as one's 'other car', the transition to public transport must be not so discombobulating for this category of commuters.Right now, it feels that way for many. One of them, Mr Simon Sia, 37, a tax manager, drives but takes the train reluctantly when his wife needs his car. He hates it that the buses and trains are always crowded and he has to rush.'I wasn't holding my breath,' he says in a resigned voice about the promise that a two-operator transport network would lead to better service.Even as he begrudges the profits of the operators, the irony is people like Mr Sia are prepared to pay a bit more for better service.Yet, public transport here a one-size-fits-all model, including fares. And fares - a permanent political hot potato - must remain affordable to the lower-income groups.But middle- and higher-income commuters - like those who own cars - may be willing to pay more for a better level of service in public transport.The conundrum is: How to juggle different expectations and yet not end up being scalded by the hot potato because one group feels transport is too expensive.Mr Gerard Ee, who chairs the Public Transport Council, has another take on how to make public transport one's 'other car'. Use the information superhighway to provide real-time travel information to commuters.'A lot of frustration is due to unmatched expectations,' Mr Ee says.Real-time information will allow commuters to plan their journey and deal with their frustrations - even if the bus is late because of congestion on the road.The idea is not new. The 1996 White Paper provided for the display of bus arrival times at bus stops, as well as through other means, such as the Internet and telephone hotlines.The project never took off.Insight understands that SBS Transit is still looking at a system that can give such real-time information via the Internet, cellphone and personal digital assistant.Looking aheadWHETHER the review will lead to an overhaul is anyone's guess right now.But those reading tea leaves had plenty of material when ComfortDelgro's chairman, Mr Lim Jit Poh, said on Tuesday that it is on a 'soul-searching exercise' to review its domestic operations, now that the group's bus operations overseas dwarf its Singapore operations.Some see it as a big hint that its subsidiary SBS Transit may change hands or form.'As an operator, SBS Transit will need to look at how best we can balance our duties as a service provider and as a public listed company with responsibilities to our shareholders,' he said.SMRT has not issued any statement. But in a recent interview, its chief executive, Ms Saw Phaik Hwa, notes that one key question facing public transport is the choice between competition or complementarity.Although Mr Lim cautions against prejudging which sacred cows should be slaughtered in reviewing public transport, the knife seems keenly poised over the current duopoly.-------------------------------------------------------------------------------------Looking 10, 15 years and beyondTransport Minister Raymond Lim speaks to Insight on the transport review:'Developing a good urban transport system is a serious and challenging issue for every major city. 'There is no silver bullet to solving this issue.'The solutions we come up with must be holistic ones that do not just plug individual shortcomings or address specific complaints, but ones that can work together in a consistent and sustainable system.'The review will therefore be a comprehensive one. But we should not make changes for the sake of change or prejudge which sacred cows should be slaughtered at the onset.'We must guard against simply doing what is popular but rather we must do what is right and necessary for the greater good of the community, and which would put us in good stead not just for the present times but for the long term - 10, 15 years and beyond.'Given that trade-offs are inevitable as there are diverse and competing user groups, we will take care to hear different views and perspectives from different stakeholders as part of the review process.'On the various suggestions to change the industry structure, be it to have more direct competition or to have a single operator, I believe that it is only prudent to introduce any changes, especially those that may radically alter our public transport model, only after carefully examining the strengths and weaknesses of our current model, which has served us well on the whole. (well, don't change lor!)'This we will do over the next one year or so, with inputs from external consultants who can help us draw on from other cities. What is clear is that the desired outcome is a public transport regulatory and industry framework that will provide commuters with a more integrated and efficient public transport system that clearly puts the commuter at the centre.'Singapore News // Friday, January 12, 2007Aussie experts to drive review of Singapore's public transport systemTan Hui Lenghuileng@mediacorp.com.sgTHE big job of reviewing Singapore's public transport system — from the nuts and bolts to the service standards — has gone to the Australians.In its first move to rope in an external consultant, the Land Transport Authority (LTA) has appointed the Australian arm of United States-based consulting firm Booz Allen Hamilton for the comprehensive study.Over the next six months, the company will review Singapore's current industry structure and regulatory framework for its bus and rail systems.And in the process, some fundamental questions could be answered.Madam Cynthia Phua, a member of Government Parliamentary Committee for transport, thinks a comprehensive review of the system cannot escape the question of whether the Singapore market is big enough for two public transport operators. "Does having two public transport operators allow for competition in terms of efficiency and profitability?" she told Today. (Hmm..why don't Cynthia Phua made these "suggestions" BEFORE or DURING the GE 2006 on May, BUT NOW?) Mooted by Minister for Transport Raymond Lim in October, the idea of appointing external consultants will allow LTA to explore more options.These could include best practices in other cities, identifying areas for improvements, and proposing measures to strengthen the system, the LTA said yesterday."The consultants will add value to the review process with their international experience while providing an external perspective to current viewpoints, standards and systems," it added.The Singapore public transport system sees about four million commuter trips daily. The LTA aims to increase the share of commuters from the current 63 per cent to 70 per cent over the next 10 to 15 years.For this to happen, chairman of the Public Transport Council Gerard Ee told Today that timing and scheduling are critical."For more public commuters to switch to public transport, reliability is key and ultimately factors such as waiting times, travelling times and scheduling matter," he said.Mr Ee said the review could look into road design and development so that bus routes can be more efficiently mapped out — for example, dedicated bus lanes can be considered.Booz Allen Hamilton is expected to submit their findings to the LTA in the middle of this year for review and evaluation.Tan Hui Lenghuileng@mediacorp.com.sg_________________________________________________Please refer to WP's Manifesto on Public Transport:http://www.wp.sg/party/manifesto_2006.htm 热忱 VS 精英 July 2006海峡时报近期报导了两名新加坡人成功研制可用在防弹衣的液体陶制涂料并引起国际注目。身为国家的一份子, 我感到光荣, 也替他们感到兴奋。根据报导, 这两位为国争光的国人虽然缺乏所需的专科背景, 但凭着自小对于涂料的兴趣和热忱, 他们终于打破规范和传统, 证明了并非只有在“世界级”的环境下, 如纬壹科技城和上千万的昂贵机器才有可能取得成功。但更重要和讽刺的是，这两名国人看来并非是国家重点栽培的人才或奖学金得主, 甚什没有得到政府的任何资助, 更谈不上所研制的项目是政府所锁定的主要经济引擎, 如生命科学。笔者不禁让我回想起早些时侯A*Star以大篇幅刊登在海峡时报的一则招聘广告。 这广告刊载了数十个在职员的照片，并说明他们全来自优质学府, 如华初和莱佛士。我不由自主的想，这群在政府眼里所谓“精英份子”，在享有世界级的环境和昂贵的硬件的辅助下, 他们所研究的制成品或成果是否会比那两位研究涂料的国人来得高？又或者, 如果这两位国人当年申请奖学金，是否会被录取？或许, 在A*Star 主席杨烈国的眼里, 他们当年可能连洗试管(test tube)的资格都没有。想到这，我百感交集。我们政府一直提倡以精英治国来领导较弱势的国人是否会抹杀学业成绩达不到标准但却有彻而不拾的学习热忱和理想的国人？笔者认为，既然政府用纳锐人的钱大量津贴和提供奖学金给品学兼优的学生，于此同时，也应该拨一笔款项去协助“非精英份子”去完成他们的研究项目和理想。设立科究园有基于此, 笔者建议在大学和工艺学府近区建设小型的科究园，或把一些住客率较少的工业区进行转型。此举是让有兴趣于科研但得不到政府支持和津贴的国人能以低廉的租金来延续他们的科研项目，并在需要时可更轻易和方便得到技术和知识上的协助。这将有助于进一步強化己现存的的科技园如，纬壹科技城工业国，以吸引国内外的企业在本地进行投资。从另一个角度来看，一些国内外的企业或许会把一些研究项目外包给科究园的用户以減轻成本,甚什发展为合作伙伴。此计划也可开放给非公民，这将有助于提高竞争力并使到科究园更有活力。精英治国≠效率近年来，我国各领袖不断強调让精英领导较“弱势”的国人是较务实的治国理念。但从两名非精英的国人在没有或得政府资注下成功发明液体陶制涂料并引起国际注目，这或许可以带来一些启事。这不禁让人联想到：让纳锐人每年给上百万元给执政者就可以解决问题吗？笔者记得吴资政在几年前因全球不景时曾所说过的一段话话 - “当风势(指美国经济)強的时候, 帆船(我国)将得以继续行驶。但当风势停止时, 帆船別无它法也只好原地不动, 等到风势再起的时候再继续行驶。”既然如此，为何我国政治领袖依然厚着脸皮强迫国人给于他们举世无双的薪金？一个精明能干的政府是让每个国民保有发挥潜能的空间。举例, 如果在不需要通过政府机构或政联公司, 但没有威胁他人安危下而又符和国际法的情况下却依然取得所需要的东西, 政府不应该干预, 反而应该给于鼓励。笔者在行动党身上看不到这点。一直以来, 很多国人在媒体和互联网上对于政府迟迟不肯发展太阳能感到不解和不满。一般认为行动党对于发展太阳能显得无动于衷的原因是行动党担心如果越来越多人使用太阳能发电, 将会影响一些政联公司的“业绩”。显然的, 行动党关心他的收入远超于我国外汇的损失而宁愿用纳锐人的钱每年花数十亿向邻国购买天然气和石油然后再从国人身上大捞一笔。行动党这种“精明”的铁腕手段己经长期损害国人的竞争力和创意。在面对全球化和中印与邻国的竞争, 行动党若不肯放弃政联公司必需保有大量盈利的观念, 我们在若干年后有可能被边缘化。如果连第三世界国家土耳其决定投下500亿新元发展其环保事业, 笔者不知我们自称第一世界国家到底还能逞多久。在这前提下，在来临的大选，我呼吁有机会投票的选民给于工人党強而有力的一票。或许，行动党只有在反对党占了国会三分之一的席位下才会如梦初醒, 把国人的利益放在第一位, 而不是行动党。 PAP's infamous remarks $160m Transform Fund: An Aluminium Rivet or a Stainless Steel Rivet? After WP candidates and grassroots leaders have been working hard on the ground in Aljunied GRC for almost 4 complete years and not "recent months" as reported in Straits Times on 9 Oct 2005, PAP finally gave way.It is just like a falling window mounted by an aluminum rivet which was approved by the PAP government. So, in order to secure votes, PAP decided to pump in $160m to transform Aljunied GRC, using taxpayers’ money, by building more recreational facilities and embarking on more upgrading projects.These are good news for house owners, whether they are staying in HDB flats or landed property. One would even claim that this is a laudable achievement for Workers’ Party.But this poses a question: is that what political competition should be, pushing for more facilities and upgrading projects and banking on the belief that more votes count?Property value goes up, really?"My flat can now fetch a better price!" This is what a typical resident of Aljunied GRC might think, after PAP announced the $160m Transform Fund. It might be true or false, depending on how you vote. If voters choose to "verbally" support the positioning of Workers’ Party in their constituency but ultimately vote for PAP in the hope of seeking more effective and better services and benefits, similar to what they find in Hougang, they are making a grave mistake and would regret their decision a few years later.Allow me to share a bleak prospect: a team of opposition candidates and their grassroots leaders spent 4-5 years in a constituency to gain support and hopefully to secure a chance to prove that they can manage the town council and constituency as good as the PAP MPs, if not better.But during polling day, the results showed otherwise. To make things worse, the constituency they targeted has been re-drawn - a "traditional practice" since the 1988 Parliamentary Election after PAP lost a single seat in Anson.Some candidates realized that despite having secured about 25% of the votes from their hardcore supporters given the disadvantage of boundary changes, a sizeable portion of voters actually was just seeking for better benefits and facilities under the premise of "political competition".These candidates decided to quit after being active for years as they felt it was not worth fighting for residents who were materialistic.One might argue that opposition candidates should have stayed longer and be more patient and responsible. But let’s be honest and put yourself in their shoes: are you willing to do that - spend at least one weekend every week doing the groundwork for 4-5 years when you can actually spend more time with your family, friends and loved ones?If you can’t do it, what makes you think that others should do it for you? Let us not take for granted the opposition’s active work on the ground. The $160 Transform Fund has already proven a fact: even if the opposition has no seats in Parliament, they have already forced/coerced the PAP to serve the people by using political pressure.So let us change the mindset that the opposition cannot contribute SINCE they are not in Parliament.This is what the PAP is waiting for – by "investing" $160m Transform Fund in Aljunied GRC to woo materialistic Singaporeans for their votes, demoralize the opposition and finally kick them out of the constituency.Payback timeConsider this scenario:Since there won’t be any more opposition teams active in Aljunied GRC and the threat has been removed, to PAP, it’s time to take back the "investment", perhaps in double the amount the PAP had invested. Let me quote Aljunied GRC’s MP, George Yeo, when asked if the Transform Fund has anything to do with the GE. He said, "If you ask me whether this has anything to do with serving residents, winning their support, yes, the whole idea is to serve residents, win over their support and serve them better."One can interpret: if there is no competition from opposition, WHY SERVE?Soon after opposition exits, PAP would announce that house owners who live within Aljunied GRC would now need to pay higher conservancy charges compared to residents in other constituencies, citing that "it don’t make sense" that residents still pay the same conservancy charges while enjoying and benefiting from "world class facilities" that are out of reach to other constituents.Given our small scale of land, it is impossible that the government will continue to spend billions of dollars as in the past 4 decades by reclaiming lands. So the only way is to go inland by exploring the undeveloped open fields. Under these circumstances, the "adventure park with a flying fox station" as promised by PAP in the Aljunied Upgrading Master Plan will be demolished to give way for better purposes.Therefore I urge residents in Aljunied GRC or other constituencies where the opposition will contest: instead of pushing for Disneyland or adventure park in the air, vote WP into Parliament so as to encourage more credible candidates to step forward to challenge PAP.Singaporeans need to decide if they want to opt for an aluminum rivet that will be distorted over time, or a stainless steel rivet that will bring long term benefits to this country that we call home. *他们看到我们来了就怕！ 工人党铁锤报Issue No: 05/01伍新一个星期天的早晨，笔者如常地和其他党员一起在某选区售卖工人党的党报 ―― 铁锤报。我们遇到一名老伯，他买了一份铁锤报后，就和我们聊了起来。令我们感到意外的是，他自称是名前行动党基层领袖，但却苦口婆地奉劝我们应该寻找具有高学历的候选人，否则将难以打败行动党。笔者感谢他对工人党的关心，并略带着一点自豪的口吻告诉他，我党其实己成功吸收了好几名具有高学历的专才，准备在来届大选，挑战人民行动党。没想到，他竟然指着我说；"我知道你这个年轻人很骄傲！" 原来，略带着一点自豪的神情在他的眼里竟然变成骄傲。他接着说；"我活跃于政坛己经几十年了，所以我一看你这个年轻人就知道你很骄傲，我不会看走眼的。"笔者还来不及澄清，这名前行动党基层领袖就开始滔滔不绝地讲述他活跃于基层组织时的"风光史"。在结束时，他竟然以"自豪的口吻"对我们说；"我活跃的时候，很多居民，尤其是那些店主看到我们来了就怕！" 我怔住了。和这名前行动党基层领袖告别后，我不断的思索这名前行动党基层领袖所讲的――"他们看到我们来了就怕。" 我感到悲喜交集，喜的是；连第一代行动党的老党员对于现在的行动党都看不顺眼而决定"背叛"他们，转而支持工人党！悲的是，基层领袖不就是要为民服务，向议员反映老百姓的问题吗？既然如此，那为什么要让人害怕呢？我就此事与其他党员讨论。令我感到惊讶的是，原来不少党员都有类似的听闻。 追根究底，没有足够的反对党议员在国会牵制行动党是导致他们的基层领袖态度傲慢、甚至目中无人的原因。这就如一只猪披着虎皮然后四处张牙舞爪一样，也就难怪老百姓看到他们来了就怕！其实，在大选到来时，一些行动党的基层人员还会在乐龄人士的聚集点，如组屋底层，菜市场和咖啡店等向当地区的选民灌输行动党式的“政治教育”， "教"他们如何"有效"地投票，并恐吓他们若把选票投给反对党，行动党办的幼稚园将关闭，一些巴士的主线和支线，甚至一些福利金将会被一一取消。相比之下，后港和波东巴西两个反对党选区的选民就聪明多了。这两区的选民由于懂得"如何向行动党说不"，使那里的行动党基层领袖从此乖乖的从身上卸下披上的虎皮，老老实实地为他们服务。因此，一些居民能享用免费早餐。若你的孩子失踪了，行动党的基层组织还会"全星总动员"，到处张挂寻人启事！如寻获了，你还可能接获一个大礼篮！但最重要的是，拥护反对党进入国会才能监督行动党，迫使他们彻底解决民生问题，也避免行动党在踌躇满志下对人民的疾苦置若惘闻。 致行动党青年团的一封公开信 June 2005伍新行动党青年团，写这封信给您别无它意，只是想借此与你们分享本人对于政治的看法。在内政部长黄根成还没有呼吁年轻一代应积极参政之前，本人己在一年前正式加入工人党而至今还没有后悔过。我与其它成员一样，我们大多都是在上一届的大选过后决定参于政治。加入党之后，我发现有好些党员跟我一样，入党的原因并不是因为对政治感到兴趣，而是一种社会责任感。但以我国的政治气候来说，这更是一种急迫性。也因为这种共同的信念，工人党和它的支部――工人党青年团，一直互相扶持，互相配合，以达致我党第一介段的目标――建立新加坡人的新加坡。在上一届的大选过后，行动党不顾的国人的感受和竟见，尤其当还有很多国人仍然处于待业的的状况，行动党却毅然决定提高消费锐、车资、医药费、电费、市镇理事杂费、甚什学校杂费等等。事时上，让我决定加入工人党的主要因素是己卸任的前总理吴作栋在国会里讲的一句话――"let’s move on."在２００１年的大选不久，国会对于公共巴士理事会（PTC）要求政府批准提高巴士车资，从３分至１０分钱，展开激烈的辫论。结果，吴作栋的一句let’s move on，便草草结束了这场争议。由于强烈不满行动党严重背叛选民对他们的维托，我决定"move on"到工人党。我要提醒大家一点的是；当时巴士公司要求提高车资的原因是他们的盈利从平时的５０００万降到３０００万。随之过后，政府也不顾民意的批准提高各项收费。由于这原因，当丰加集选区的居民向他们的议员表示行动党政府并没有落实大选前的承诺，并且觉得行动党背叛了老百性对他们的支持时，该集选区的一名女议员于是便把"背叛"向国会反应。不料，这只不过是反应民情民意的举动却遇到刚卸任不久的前总理吴作栋猛烈批抨。吴作栋指出，该女议员作为行动党的一份子不应该与属于我党的后港议员刘程强"同声同气"。由此可见，加入行动党并不见得可以改变什么，更别说会影响什么政策。不久前，海峡时报报导了一则新闻引起我的关注。它报导行动党的基层组织最近带领来自中等家庭的青少年到一些因贫困而需耍得到政府援助的家庭。其中一名来自富裕家庭的青少年过后表示；"原来我国还有很多非常贫困的国人需耍得到政府的支援"！我要呼吁那些曾被基层组织邀请"参观"的青少年进一步的深思这邀请计划其背后的政治目地。以我的角度来看，行动党的真正目地是要让我国的青少年"看到"行动党政府的确有帮助贫困的国人，并对于他们伸出援手，并在他们达到２１岁而有机会投票时把他们的选票投给行动党。。但我要呼吁参于这项计划的青少年向这些带领他们的基层领袖发问几个问题：（一）是什么原因这些需要援助的国人找不到工作？（二）为何既使给我们的部长每年上百万的薪金而我国依然还有怎么多国人需耍得到援助？（三）为什么在我国的劳动市场上有２５% 的外国人但却没有这些待业者的容身之处？（四）我们过去的教育制度是否出现了大问题而造成今天的局面？如果是，行动党是否应该对此负责并且向国人公开道歉？（五）既然如此，那实行精英教育制度又有何意义？总而言之，青少年和行动党青年团的成员必需勇于向你们的基层领袖和党领袖，如；林文兴、黄根成、张志贤、黄文宏、甚什新总理李显龙等等发问尖锐的问题。但如果这些领袖无法给于你们答案而甚什叫你们住咀，那我实在不知道你们会从他们身上学到什么"治国之道"，更谈不上什么"为民服务"。虽然如此，但我深信你们加入行动党青年团的目地是正面的。因此我呼吁行动党青年团向你们的领袖发出你们强大的政治力量和对他们施加压力，把那些不支持新加坡人的新加坡概念的党领袖排挤出党。也只有怎样，行动党和青年团才会得到国人的尊重和肯定。当然，如果你们不支持新加坡人的新加坡概念而同意继续建立行动党的新加坡，那我自然会很非常怀疑你们加入行动党青年团是的真正目地。 *最糟糕的时刻还没到来 工人党铁锤报Issue No: 04/02忠麟沙斯、恐怖主义、愚民政策行动党最近一直利用新闻媒体来炒作沙斯和恐怖主义, 以达到他的政治目的。但笔者要以数据来说明到底是沙斯和恐怖主义、还是行动党的愚民政策对我国的影响比较深远。以九一一事件来说, 美国在这场灾难中丧失约3000人。若以美国的人囗二亿八千万来说, 比例是l对10万。但若以新加坡每年移民到外国的人数和我们的350万人口做个比较, 这比例相信远非Ⅰ对10万。行动党为我们带来的伤害, 与沙斯和恐怖主义比较, 更为直接。因此, 我呼吁国人不要让行动觉以沙斯和恐怖活动来愚弄和威胁我们, 而掩盖了我们面对的真正问题。美好的时刻己经到来?尽管行动党政府大肆宣传, 笔者希望国人认识到我们近期所取得的高经济增长将是短暂的。我们面对的外来挑战日益激烈, 问题依然严峻, 行动党政府一筹莫展。就拿中国构成的挑战来说, 中国政府己计划在未来三年内培养50万的“高级蓝领”以解决进一步发展经济所需要的人力的瓶颈问题。问题一且获得解决, 这意味着在未来几年, 将会有越来越多的外资企业因为中国拥有充足的高技术性的劳工而全面撤离我国。换句话说, 未来几年, 新加坡制造业领域的裁员将进一步恶化, 人数急速激增。行动党会有什么解决问题的方案呢? 但有一点可以肯定的是, 他们将会进一步降低工人工资的水平, 这将使人民难以维持一家人小的生活开销, 更谈不上什么优雅生活。根据以往的经验, 行动党将提高消费税、公共车资、医药费、学校和组屋杂费等等, 特别是在大选过后。中国政改与李显龙总理的抉择经济的问题也为行动党的政权带来问题。笔者认为新政府开始收集年轻国人的意见并呼吁他们加入将无法解决困境, 加速政治改革并放弃从行动党的角度看待问题才是解决问题的根本之道。让笔者引用中国总理温家宝在今年三月的谈话内容。温家宝直言；“政经体制改革不可分割。如果没有政冶体制改革的成功, 中国的经济体制改革最终也不能成功。”他什至表示；“我和我的同事们愿意接受人民的监督。”笔者认为中国民主进程的速度是威胁我国济经发展的重大因素。这是因为在开放和民主的大环境下中国人的想象力和潜能将进一步得到发挥。温家宝的言论显示中国领导人了解到这点。如果一个共产国家都走上政冶开放的道路, 别说号称民主的新加坡了, 请行动党政府别再“犹抱琵琶半遮面”了! 在社区内推广农业 21/10/2004 联合早报伍新最近，土地局开始拨出一些地段供国人进行康乐活动和休闲之用，这是好事。但我觉得我们还可以选择性地利用一些地段从事经济动。在社区内开发农业是选择之一。在美国和一些先进国家，许多科技公司研究所为了更方便吸纳人才，都纷纷把公司搬移到顶尖的大学附近。由于这方法效果非常显著，近几年中国也开始跟进。我国虽然是个城市国家，但我们可以把这概念灵活地运用在农业上。与其把农场一贯地设立在远离人群的偏远地方，倒不如把高科技的农场搬到社区，让国人更贴近它，以便让国人对高科技的农作务产生兴趣，从而对我国致力于发展生命科学与生物科学打下深厚的基础，以便成为全方位的高科技先进国。放弃农业是落后的观念很多国人对于搞农业有一种落后的观念，认为这只是教高水平不高的人的一个选择。但在现实社会中，我国却有不少白领阶级放弃高新的工作，转而投入农业。最这，报章报导一名在国外的新加坡人坦言：如果可以在我国发展农业，他将马上回国。因此，笔者呼吁政府不要下定论，认为国人不愿意弄脏自己的双手，而限制了他们的发展和想像空间。一些人或许会担心把农场建立在社区内，会污染环境。我不以为然。这是因为我国的农民不再使用牛冀作为肥料，而是通过比较科学的途径，如气耕和水耕法进行培植。灵活教学随我国整体教育水平的提高，再加上推广活学活用创意教学法，我们可以鼓励学生在社区农场内进行实验。这包括如何提高生产力、提升产品素质、衍生出新产品、选用环保材料、农场设计（配合周围环境和如何简化组装，以便当土地局决定征用该地段的情况下，能够轻易地在最短的时间内进行拆除，并在另一个地段重建）。此外，校方可以让学生写报告书，以探讨社区农场如何影响居民的生活与休闲习惯，以及它对我国经济的微妙影响，甚至国人思维上的改变。强化社区凝聚力 把农场设在社区内，不但可以让居民更方便取得新鲜的蔬菜，以减少从外国的入口，更重要的是，它提高国人自力更生的本能，并可以借此作为一个平台，让不同种族的国人多一个聚集点，以强化我们的社区凝聚力。此外，社区农场或可成为“夜间场所”，让国人在饭后可以一家大小参观高科技农场，并可以在现场购买所需的新鲜果菜，然后再来个素食沙律。我认为旅游局甚至可以考虑把社区农场列入旅游景点以便吸引游客，让外国人对新加坡有更深的体会。这有助于让外人看到国人的灵活性和素质，而吸引资本家到我国继续投资。环球化的真正意义 去年爆发沙斯，到最近的禽流感疫情，这些事件已经暴露了我国在必需品方面太依赖外国进口。因此，我们有必要在能力范围内尽量自供自足，减少对外国的依赖。事实上，全球化不能解读为谁能以最少的资源，换取最大的收获，谁便能够在环球化的浪潮中继续生存; 更不是把工作外包就是全球化，而是它是否能够在外来因素的影响下自力更生，继续生存。 *务实政策己敲起了警钟 工人党铁锤报Issue No: 02/03伍新第二届新马大专华语辩论赛巳经落幕, 南洋理工大学赢得了冠军。当然,和往年一样, 这支南大代表队清一色是由外来学生组成的。他们之中,三名来自中国, 一名来自大马。新加坡学生始终继承学哥学姐们的传统; 不愿参加。根据南大辩论队指导徐海楼博士说, 他曾邀请一个在宿台华语辩论赛中表现出色的学生加入辩论队, 但是这名学生对徐海楼博士说: “参加华语辩论赛, 除了可以争取分数, 有利於申请宿舍之外, 还有别的好处吗?”笔者不知道这名学生是否是本地人, 但这的确反映了新加坡人巳经受到我国一向来以务实政策著称的深远影响。那就是: 你要我做, 我将会得到什么回报? 如果什么都没有, 我做来干嘛? 这起 “大辩” 事件对我国这种务实文化敲响了警钟。这完全反映了老百姓, 尤其是年轻的一代己经跟随政府, 有样学样, 凡事都讲求回报, 否则一切免谈! 最近的世界杯足球赛就是活生生的例子。除非你付费给宜家波道, 否则休想观看全场的赛事。身为新加坡人, 我必须感激我们的邻国马来西亚, 它提供免付费的波道让我们这些自称为属于第一世界国家的国民观赛。我们不妨重温一下仄爪哇事件。当时,新加坡自然协会连同一批勇士, 包括生物科研人员和一些爱好大自然的国人对国防和国家发展部展开了一场有血有泪的正义之战。他们发起了签名运动, 最终说服了有关当局保留了这片珍贵的海洋生物沼泽地。但一般相信，能够让政府做出让步的最大原因莫过于一名生物料研人员的一份研究报告书。他在商业时报 (Business Times)发表的一篇文章大概这么写到: “我国正在大力发展生命科学, 这块在仄爪哇的海洋生物沼泽地可能具有很大的潜能,好好加以研究, 可能为我国赚取数亿元的收入。”我们可以这么说，仄爪哇的商业潜能挽救了它自己。工人党刘程强曾经在国会指出, 与其说是务实政策, 不如说是无根政策。但笔者觉得这可能更是无知政策。我国的教育文化, 一切都是以金钱挂帅。恕笔者斗胆跟教育部打赌。若举办一场普通常识问答比赛, 邀请在我国的中、港、台、澳、大马与本地学生参加, 我敢肯定我们的学生一定名落孙山。很多天文、地理、文学、甚至普通常识, 我们一概一问三不知。最近本地一名艺人在国外接受访时, 对于我国人口有多少竟然无法准确地回答! 另一位我国歌手在陪同台湾摄制队介绍新加坡河时竟把它说成是新加坡工业区! 更可悲的是, 她们都是土生土长的新加坡大学生。这不是她们的错。这完全是整个社会的价值观、学习心态和教育文化所造成的。严格地说, 这是务实政策造成的。我们可能在物资富裕上属于第一世界, 但在精神上却可能连第三世界都不如。我们的社会价值观是, 如果你从事低下层的工作如清洁工, 你就是属于不成功的人。在香港和台湾, 他们的政府付给清洁工人的薪水都介于新元１５００元上下。我认为, 这不是市场价值的问题, 而是给于他们最基本的尊重, 也是社会对他们的一种肯定。但在我国, 清洁工人的薪水却低得可怜, 可能只有港台的一半。我们的社会认为, 不成功的人, 就得接受如此低的薪水。这也解释了为何目前我国虽然有十万人失业, 但还有数千个工作空缺无人问津。这就是整个社会价值观的问题。目前全球都在反恐、打恐, 我国更是不遗余力。如果全国从政府到百姓都只讲求回报，万一发生了类似九一一的事件, 笔者实在难以想像其后果会如何。有时侯我会在想, 若我国遭到外来侵略, 不知道我们的士兵是否会说; 要我们捍卫国土, 可以。但政府必须支付一笔费用给我们, 这将是普通政府都负担得起的费用。 *这个世界真的变了吗？ 工人党铁锤报 Issue No: 02/03王家仁从侏罗系时代至今, 这个世界的根本道理从来就没有改变, 宇宙一直在变, 我们的地球也一直在旋转, 而我们的周边国家也一直在求变和改革, 以便配合与适应这个不断改变中的环境。记得小时候,观看过一部港剧 “变色龙”, 其中的一段歌词至今令我难以忘怀。可能觉得它很有意思, 印象才特别深刻。歌词中有一句是“变幻才是永恒”。在目前这个变化迅速的大环境里, 这五个字显得非常贴切, 很有意思。我国领导层最近经常对我们说;“这个世界巳经变了”，“我们已经不能再象过去那样了”。笔者感到纳闷, 难道这个世界过去三十多年来都是死的吗? 在还没有重新打造我国之前, 政府执政三十多年来一直都没有好好的定期检讨自己的政策。我们虽然知道周边的国家如马来西亚和中国将会给我国带来很大的竞争压力, 但却没有真正的做出调整。当我们感觉到这些国家给于我国的竞争压力时, 领导层才跟我们说 －“ 这个世界巳经变了”!每个国家的政府都希望老百姓能够与政府配台, 共进退, 共患难。相对的, 老百姓也希望自己的政府能够了解老百姓的需要, 在必要时能及时伸出援手, 扶他们一把。但最重要的还是拥有一个负责任, 肯承认错误和知错能改的“好政府”。邻国马哈迪首相最近因自己无法使马来人进步而向他的人民公开道歉, 笔者心中感到万分的佩服。一些国家如韩国、日本、台湾或欧美国家的政府都曾因某些政策上的错误而公开向人民道歉。但新加坡老百姓从来就没有听过我国政府间人民公开道歉。这是否意味着这三十多年来他们从来就没有过失呢?“这个世界巳经变了”、“我们已经不能再象过去那样了”、“我们必需接受更低的薪金”、“我们对工作的要求不可太高”。。。这就是我们的好政府给人民的忠告。李资政在近期接受香港电台的访问时, 被问及他用了什么方法让刚独立的新加坡人不断地努力, 李资政说: “这问题我也想了很久, 后来找到了一个解决的方法。其实很简箪,让居者有其屋。”这原本是个很明智的做法, 但非常可惜，政府并没有随着环境的改变进行调整。从当初的房屋津贴到目前的“变相市场津贴”，这三十多年来每三个月就把价钱往上调, 可是国人的薪金是否每一季都在增加呢? 结果国人也只好不断拼命地跟外资老板打工, 以便提早还清贷款。这样一来, 当国人还清房屋贷款时，头发己白了, 就算要创业也己经是有心无力了。当时的政府, 并让有像目前一样, 鼓励国人创业。 相反的，我们被命为外资工厂提高生产力, 以期望这些外资能继续留在国内, 并增加生产线，以便制造就业机会!在那时候, 新加坡人似乎被矮化（现在还是一样), 不能和外国人相提并论。也因为这个观念, 国人也不被鼓励创业, 连银行也不愿意贷款。因为这种自我贬低的错误观念, 从此对目前这“不再—样的世界”种下了严重的祸根。我们必须承认, 我国以短短的三十多年从第三世界提升到第一世界是乘其它国家还在睡觉的时候做到的。可是当这些国家觉醒时, 我们的缺点与弱点就一一暴露了出来。随着在我国的外资一个个撤离, 失业人数不断升高, 我国失业和低收入的国人还面对生活费不断上涨的压力。对中年失业者来说,要找份工作谈何容易。政府是否应该为当年的失误而对目前面临困境的国人提供缓助, 以做为补偿呢?某部长说过去十年我们的工资己上涨了２０%,但巴士的收费却只上升5%。我想告诉这位部长, 我们的薪金只有一份, 但生活费的林林总总全加起来, 岂只5%? 如果我们的部长愿意拿中国部长的薪金, 那我们也非常愿意拿中国工人的薪金。交通部说巴士公司每年需更新200辆各值40万的巴士。笔者想反问, 我们每年都非要买新衣穿不可吗? 难道不买新衣, 旧衣服就不能暂时再穿几年吗?为什么我们这么小的国家, 政府的自尊心又这么强呢? 为何以前的失误,现在却不愿承担责任呢? 只会一味地说我国人才不足, 没有创业和冒险精神, 却不肯去检讨自已过去的政策, 这让我想到---句成语――瞎子摸象。 *行动党高傲的自尊成为我国的发展的阻力 工人党铁锤报Issue No: 0301伍新行动党的自尊心和自我保护的遗毒行动党最大的弱点就是自尊心太强, 狂妄自大, 不愿正视本身的错误。 由于长久的一党专政, 行动党的弱点, 也成了我国在这适者生存世界里的障碍。 近几年, 我国的一些政府机构和政联公司频频受到各方面的批评, 但他们却依然故我、 不是不回应, 就是给於敷衍和荒谬的答复, 这些都是行动党强大的自尊心的表象。举个例子, 本人曾经在联合早报的言论版严厉批抨陆交局, 质问它为何没有在各巴士站装置巴士川行路线表以方便国人。 陆交局迟迟没有回应。 几个星期后,电视新闻竟报导了它己经在某些巴士上装置了路线表! 这反映了陆交局的政策, 是其主管躲在冷气房里构思出来的。 试想:巴士搭客需要的是设置在候车站的路线表, 把路线指南放置在巴士车上, 有何意义呢?陆交局声称调高公共交通服务的收费是为了维持和发展我们世界级的交通服务, 候车站的路线表的缺乏, 对这种宣称, 实在是莫大的讽刺。 连最基本, 成本最低,最重要的设施都不能做到, 还妄谈什么世界级的服务? 这还不止, 最近政联公司新电信提供特别服务。 巴士搭客, 只要是新电信的手机用户, 只要在手机上根据指示， 按*send， 然后再输人*652, 就可知道附近有那些巴士川行。 这项服务是收费的。 问题是, 为何陆交局把分内的工作让给了新电信, 而另一方面却说调高收费是为了维持世界级的服务? 从某个角度来说, 这根本就是双重收费! 新电信与陆交局这种里应外合的作风简直是不把老百姓放在眼里, 把我们当傻瓜看待! 一些人可能认为我是小题大作, 但这足以反映行动党的自尊心和自我保护己经逐渐形成官僚主义, 一切政策都以盈利为目标, 把老百姓的意见当耳边风。行动党政府辩说国人无法在全球化中与外国人才和外资企业竞争是因为事事依赖政府的结果。 为了減少人民对政府的依赖, 以加强人民的冒险精神, 进而加强我们的竞争力, 我们有必要解除保护人民的社会安全网。 但另一方面, 行动党却不断通过种种不利于反对党的伎俩, 诸如重新划分选区, 政治捐款法案, 集选区制度等安全网来加强保护本身继续包赢的安全。 这在在显示了行动党的双重标准。从亚洲民主政治回顾新加坡其实， 以上所举的例子， 只是冰山的一脚， 总的来说， 行动党做什么， 想什么， 实施什么政策， 大都是以行动党的利害关系为考量。 也因为这样， 比起其它因家， 如今我们要走的路显得更加艰难。 行动党也必须对此负起大部份的责任。 让我们从其它国家的发展来比较新加坡。１。韩国的民主进程与社会发展正当越来越多国家以韩国为学习的对象时, 行动党似乎对韩国的成就避而远之。 大马首相马哈迪公开地表示要以韩国为学习对象, 但行动党却对于韩国的成就只字不提。 他们唯一称赞韩国人的是: 他们在庆祝世界杯中取得优异表现的庆祝会过后并没有象新加坡人那样, 把垃圾丢得满地都是。 但行动党并没有告诉我们新韩两国人民同样深受东亚价值观的影响, 为何在行为举止和思想意识上却存有这么大的差异。 其实他们知道背后的原因, 但却没有勇气告诉我们。 韩国人在建国的意识上, 是建立韩国人的韩国。 因此也产生了一种自动自发的意识。 反观我国, 行动党建立的是行动党的新加坡, 不是新加坡人的新加坡。 在这种家长式的统治下, 国人巳经产生了机械式的意念, 缺少公共精神, 例如放纵自己, 垃圾可由清洁工人打理, 认为这是他们的工作。韩国在过去十多年里落实了民主政治, 虽然更换了无数次总统, 但却没有拖慢国家发展的步伐, 反而它的经济和人民的生活素质获得不断的发展和提升。 这就是行动党最避忌的。事实上, 我门并不鼓吹把西方民主斗的模式在新加坡照搬不误, 而是建议有选择性的吸取他人的优点, 舍弃他们的缺点, 也同时保留自已的特点, 以建立一个实质的民主体制, 可是这20多年来, 行动党却一直老掉牙的说什么在美国只要有钱, 就可以买O。38手枪, 或超过晚上十二点就不敢出门等等的歪论, 来辩称西方民主的危险。 何炳基政务部长曾说由于新加坡是一个比较特殊的国家, 因此我们必须找出j适合自己的方式去管理。 这不假,因为任何国家都有自己持殊的地方, 即使美国和英国也不尽相同。 但是, 如果因为这样, 我们就必须接受行动党定的那一套, 这根本是一派胡言。在一般国家如美国、 澳洲或马来西亚, 由于他门拥有广懋的土地和丰富的天然资源, 他们每人只要发挥不到一半的潜能, 就能轻易的生存下去。 但新加坡是一个完全没有天然资源的小国, 唯一的资源就是人, 因此我们若要继续生存, 就必须把每个国人的潜能和想象力推到极限。 要做到这点, 就必须给于国人无限的发展空间。 通过政治开放和言论自由， 将能够使人民从互动牲的交流中交换意见和发挥创意。与其说新加坡人不可以没有行动党， 更正确的说法是行动党不能没有新加坡人。 让我们深一层的去想, 把整个行动党搬到欧美、 韩国或台湾, 行动党有可能生存吗? 只要行动党说大学毕业妇女多生育以获得更多津贴时, 恐怕他们便马上被当地的老百姓给轰下台去。其实， 在20多年前, 我国在很多方面都领先台湾和韩国, 我国政府更不把台湾的大学文凭放在眼里, 当然更不承认它。 原因是它们都不是以英语为主流的国家。 但如今, 却轮到台湾的长荣船务公司不把新加坡港务局放在里。 刚在一年多前, 台湾的一间晶片代工厂更与荷兰的菲利普合资数亿元在我国白沙兴建晶片厂。 至于韩国, 她们的品牌更是挤入全球500的前列, 这使到它的邻国日本不得不一直提起十二分的精神。２。中国－－先让一部分人民主起来邓小平在中国改革初期提出先让一分人富起未的策略, 已取得成功。 随着环球化和民族主义的崛起, 海外的中国留学生纷纷回流, 准备在国内开拓商机, 也同时把所学的西方知识与技术将中国建立成一个超级强国。另一方面, 中国政府看到美国与韩国的经济所呈现的活力, 主要还是建立在民主的基石之上。 与此同时,他们或许也注意到在人民行动党在半共半资的管理之下, 新加坡的活力巳似乎到了某个瓶颈, 陷入了困境。 事实上, 我认为, 早在几年前, 他们巳知道新加坡模式并不适于中国的长远发展。 由于看到新加坡问题的根源所在, 在近几年中国巳开始以低姿态在农村实行让一部分人民主起来, 为打造超级强国铺下了重要基础。民主政治就如马拉松竞赛我国没有独立的机构监察选举的运作, 反对党也没有足够的实力可以制衡行动党, 执政党因此在缺乏监察下违反了游戏规则。 行动党在每届大选前进行重新划分选区和推行集选区计划以便达到本身的利益, 这不但不公平而且也是可耻的。台湾和韩国能在新加坡领先下, 以短短的二十年后来居上井且把我国在科技与其它方面远远地抛在后头不是没有原因的。 他们的国内都有强大的反对党。 他们的反对党不但不会拖慢经济发展, 反而提供了多元化的思维, 井且培养了大批的企业家。行动党说菲律宾和印度都是民主国家但至今还是属于第三世界国家。 但反过来说, 到目前为止有那一个极权国家是真正富强的? 新加坡?对不起, 我们并没有一大批强大的企业家。冷战时期, 美国面对的是军事强国苏联, 两国因势均力敌而必须遵守国际条规, 任何一方想要出兵都得三思而后行。 但苏联解体之后, 美国成了全球的唯一超级强国, 因此变得傲慢, 把自身的利益放在第一位, 不把別人的感受放在心上。 这种自我为中心和我行我素的态度也因此引来别人不满情绪而进行报复, 引发了持续不断的恐怖活动。新加坡人必须在这方面引以为戒、 进行反思。 在一个长期缺乏竞争和互相牵制的政治环境里所引发的破坏和后遗症是我们难以想象的。 由于行动党长期缺乏反对党的竞争, 它己经失去了竞争力和活力。 更糟糕的是, 它变得缺乏想象力, 这对于在目前变化迅速的环球化中要重新打造新加坡成了严重的阻力。协助行动党推陈出新行动党目前最急切的任务是如何处置那些严重缺乏深度的部长, 在面对我国三十多年来最严峻的经济考验时, 束手无策。 我们必须承认行动党内其实也有不少素质好的人才, 问题是他们却往往不是部长而不能做出决策。行动党应在下届大选时让那些无能的部长退休, 别再把他们推出来, 以便能够腾出位子让素质较好的人才填补。 反对党必须以更强的阵容来挑战行动党。 这是我们所追求的双赢局面, 因为这对整体的国家发展和人民都有利。因此, 我们必须同心协力, 团结一致, 协助反对党在2007年的大选攻下至少三个集选区和几个单选区, 把至少二十个反对党议员送入国会。 新加坡人尤其是第三代国人必须向行动党发出独立以来最强烈的讯息, 他们若要参加马拉松赛赢得冠军, 就一定要遵守游戏规则, 否则就必须面对被取消参赛资格, 淘汰出局的后果。 *发展新加坡成为东南亚的经济中轴 工人党铁锤报Issue No: 04/01伍新过去, 一提起马来西亚,新加坡人脑海中浮现的往往是一片蕉风椰雨的甘榜风光。而今, 马来甘榜与马来西亚再也不是同义词。取而代之的是他们的机场、港囗、生物科学园、区域教育中心等建设或发展项目。我国目前所计划要发展的领域, 这个一衣带水的邻国也有竞争的兴趣。当然, 我们并不会轻易让它超越, 但我们绝对有必要突破我们的思维框框, 积极寻找一个更广阔的生存空间, 否则我们将面对很大的挑战。纵观欧美日韩,甚至中国, 他们都有自巳的国家品牌。但在东南亚除了新加坡之外, 其它国家几乎没有一个能够让大家脱囗而出的品牌。因此我觉得我国如果能够填补这个空白, 或许有助於弥补我们缺乏天然资源的局限, 也有助於协助解决当前严重的失业问题。一年前远东经济评论>刊载了一篇文章。该篇文章反映了一名越南官员对于中国的制成品充斥了整个越南国内市场的不满和无可奈何。该名官员表示越南无论在工资和原料方面都比中国要低, 但还是无法与中国产品竟争。我们是否可以从越南所面对的问题中得到启发而找出我国在环球经济中的定位, 以摆脱前景低迷的困境?打造东南亚品笔者觉得东南亚国家面对的最大的问题并不是如何与中国竞争以吸引外资, 而是缺乏足够的技术把他们的原产品增值而最终陷人只能赚取较低利润的代工作业。因此就算东南亚取代中国成为世界工厂, 他们还是无法摆脱发展中国家或二流国家的命运。相反的, 既使中国己不再成为世界工厂, 但由于他们己经建立起自己众多的品牌, 它已经不需要依赖作为世界工厂来发展经济。这意味着中国已经进人另一个发展的层次, 脱离了二流国家的行列。若以天然资源和人囗比例来说,从长远来看, 中国需要东南亚的程度可能超过东南亚需耍中国。美国出兵伊拉克、中国与日本不惜一切争夺俄罗斯的石油和中美欧日等各国近几年一直向亚细安靠拢等事件显示了这点。这些强国都明白, 若没有足够的资源供应, 无论拥有多先进的工厂和多优秀的技术人员也是枉然的。笔者认为我国的未来出路可能不是在中国和印度, 而是东南亚。在很多情况下，市场的大小和回报率的多寡通常都不是成正比的。虽然中印两国拥有２３亿的庞大人囗, 但5亿人口的东南亚市场可能对我国未来的经济发展扮演更重要的角色。最近, 一家印尼公司在我国设立一间面粉加工厂就是很好的例子。有人问这位投资家为何加工厂不建在中国却选择工资较高的新加坡。这位老板表因为工厂几乎是完全自动化的, 只要需约十个人便可操作, 工资因此只占了成本很小的部分, 反而在新加坡得到的机器比中国还要便宜。这投资家也许应了创新科技创办人沈望傅所说的话。他批评一些国人太迷信于高科技产品而对我国的前景到担忧。我国目前所面对的日益严重的失业问题主要是因为经济走向错误所致。简单的说,我们的定位错了。低估一些发展中国家的潜力也是主要原因之一。但最致命的原因是我们并没有充份利用东南亚的资源来开发本身的产品，只是一味想着如何为世界列强服与及生产他们的产品。笔者认为我们在同周边国家竞争以争取外资的同时, 不妨也突破框框,协助其它东南亚国家如越南建立自身的品牌。例如,他们的原产品, 电脑与家用电器等。我国虽然缺乏其它东南亚国家拥有的丰富天然资源, 但既然我们的优势是在科技、设计、包装、行销和生产管理等方面, 我们可以结合双方的优势以谋求共同的发展, 避免续继被一些大国所支配。笔者建议我国以“打造东南亚品牌为经, 以投资为纬” 与东南亚国家建立全新的合作关系, 加强新加坡在亚细安的政治和经济影响力, 以取得双赢的局面。有基于此, 我们应该设法利用我国现有较高的技术水平把东南亚的原产品进行增值, 再增值,然后把它们推销到亚细安以外的市场, 以赚取更高的利润。笔者认为我国可以为扮演东南亚国家伺服机的角色, 为他们提供后勤服务。这就有如作为一个庞大的空军基地而个别的东南亚国家就有如每架战斗机, 我国将为这些战斗机提供各项支援服务, 如机师飞行课程、维修、空中添油、引擎改装等。若这概念得以落实, 我国将得以把每年上万的理工/工院/大学毕业生送到这些东南亚国家服务, 以减轻我国的就业压力。另一方面, 从长远来说, 这也有助于新加坡人建立更宽广的世界观, 这在当前的环球化浪潮中尤为重要, 并且这也符合近日在金边召开的亚细安部长级会议中所提出的经济一体化的概念。成立东南亚文化与研究中心我国目前虽是东南亚最大的投资国之一, 尤其是在越南和印尼。但一般平民百姓对于东南亚的认识还是很肤浅的。例如-些国人对于东南亚印象似乎还停留在女佣和建筑劳的阶段。根据2003年3月28日早报的一篇文章, 中国老百姓都很明白东南对中国的未来举足轻重, 但新加坡身为亚细安的一份子并且还是领导国却反而认识不多。我觉得这是非常具有讽刺性的。这也反映了中国人比新加坡人无论在世界观、政治与经济各方面都更加成熟。这对我国的未来发展是不利的。政府必须马上采取行动解决这方面的问题。当务之急是让本地学生了解到东南亚国家对全球的发展将扮演举足轻重的角色, 并让他们重视东南亚, 认识东南亚以及了解东南亚。从某方面来说, 我觉得问题可能和大多数东南亚国家的人民在我国所从事的大多属于劳力的工作有关。有基于此, 我认为政府有必要成立一所东南亚研究中心。中心将研究东南亚的发展蓝图、经济走向、潜能、地缘、投资环境等等, 以让国人对亚细安国家有深一层的认识。我国的各大学府也可组团带领学生到东南亚各国进行交流活动, 以便为将来可能需要乘搭“东南亚顺风车”做好心里准备。我觉得这对我国末来的发展是非常重要的。事实上, 有越来越多来自东南亚的学生前来我国就读, 正好为我国学生提供了交流接触的机会。总的来说, 我国可致力于以“从新加坡看东南亚, 从东南亚看世界”为我国全球化的定位。要建立一个强国, 是绝对没有捷径可走的。如果以为与其他国家签署自由贸易协定、邀请各国公司在我国挂牌或把自己当桥梁以协助其他国家打进区域市场就能达到目的, 其作用将是有限的。随着科技的日益发达, 农业巳逐渐由机械取代劳力。这意味着城镇人口将逐步扩大而导致全球的资源日渐吃紧。在这种情况下, 全世界包括欧、美、日和中国将向拥有丰富资源的国家施加政治影响以拉拢这些国家。因此, 当这些强国夺取了所有的资源而一些国人还盲目的认为只有通过高科技和赶搭顺风车才能生存的话, 我们可能最终被逼被这些强国牵着鼻子走。一些国人认为我国是属于小型经济体, 能如一艘“高科技游艇”般随时转向, 那我们可要注意了。想象自己驶人公海, 忽然发现燃油耗尽, 引擎也坏了, 同时一艘几万公吨的货轮正向你缓缓而来, 你除了弃船投海, 或闭上双眼, 祈求奇迹出现, 你还能做些什么呢? *真相 工人党铁锤报Issue No: 04/01伍新 “咱们(中国)在唐朝全盛时期, 欧洲人恐怕还住在山洞里贝!” 或许只有少数的中国人依然持有这样的想法。但行动党就抱有类似的心态。无可否认的, 过去的成就确是事实。问题是, 我们是要继续沉缅在过去的光辉里, 还是勇敢的面对眼前的挑战以走出眼前的困境? 很明显, 也很遗憾的, 行动党至今还似乎无法摆脱过去每年7%－12% 经济增长全盛时期所持有的傲气, 放下身段。只要稍微留意我们的新闻媒体, 便能见微知著。例如, 我国的经商环境、机场或新航只要荣登世界第一, 他们就会立即在十点新闻中公告天下。但对于在166个国家的新闻媒体的自由度中排名第144, 读者诸君可曾在媒体上得到这样的讯息?民主媒体的真相自由的新闻媒体在民主国家当中可说是最重要的建制。媒体的职责不只是报导国内外新闻那么简单,而是要反映和剖析事情的“真相”让老百姓了解, 然后做出必要的调整。就如职总秘书长林文兴的专长――“说出真相”，鼓励公司在还没亏损的情况下先进行裁员, 以便保住更多的工作! 不过, 以我国新闻媒体在全球的自由度中排名第144情况下, 大家认为我们所谓的高度透明的政府到底会通过这样的媒体告诉我们什么“真相”呢?其实, 要新闻媒体告诉我们真相的要求太高了。只要看看媒体国会辩论的报导和在大选时一面倒的宣传, 简直是行动党的竞选机器; 我们又有什么好期待的呢?好政府的真相选民要投票给哪个政党, 原本就是一件直接了当的事。我支持那个政党就给它投一票, 同时也希望其他选民也做出同样的选择, 让该政党当政。举个例子,美国的选民不会一方面投给自己支持的共和党, 却担心共和党无法有效的执政而希望其他选民把票投给民主党, 又或民主党的支持者希望有足够的共和党能够在国会里牵制民主党而改以支持共和党。遗憾的是, 选民在投票时的自相矛盾和复杂的心理, 在我国的大选中每每重复发生。在民主国家如欧美日韩, 他们的选民之所以能够毫无顾忌的把选票投给他们心目中的政党, 最大的原因是他们非常明白不管谁执政, 都能够负起政府的责任, 这包括行政、推行政策和经济改革等等。我国呢?行动党在每届的选举期间都宣称他们所建立的是一个“好政府”。但是, 行动党在过去执政的38年, 有没有把国家和人民的利益放在第一位呢? 答案是否定的。他们只利用垄断的网络如民众俱乐部、人民协会、职工会等等, 去增强他们党的势力与控制。同时也持续不断地打压反对党和控制新闻媒体, 并把反对党塑造成反政府的危险组织, 使到一些老百姓对反对党敬而远之, 以达到只手遮天的政治目的。其结果是, 大多数有才干的国人不敢参于政治, 为老百姓发出另一把声音或提出自己的观点。正因为如此, 行动党得以在没有竞争的情况下在每届的大选中狂胜, 但也因此为我国的前途种下了严重的祸根。很显然的, 行动党是把党垄断政权的利益放在国家和人民的利益之上。他们这种自私自利的行为是否值得老百姓无限期的去拥护是值得我们去深思的。市场竞争力机制的真相既然行动党喜欢把国家当企业来管理, 并且还支持公司在还没有亏损的情况下裁员，那笔者有个建议, 希望李显龙副总理能够采纳。我们都知道一些跨国企业存有一种残忍但又有效的文化, 那就是定期地把雇员当中最没有生产力和素质最低的10%给裁掉, 然后另行聘请另一批生力军取而代之。笔者认为李显龙副总理也可采纳类似的作法。我的意思是行动党不妨在每届大选中把那些不称职的部长议员全都集合在同一个集选区或放逐到单选区去, 让他们去面对反对党的考验。如果这些“可作废”的部长和议员还是能够击败反对党, 这将大大的提高行动党的威望。因为这意味着国人表明他们无条件地支持行动党所实行的一切政策而不需要反对党的制衡。但如果输了, 对行动党长期而言，反而更加有利的。深一层的去想，如果反对党赢得了一个集选区，这会对行动党的议员产生什么样的冲击呢? 这不难想象。就如目前我国每年动用纳税人的钱来颁发数千个奖学金给外国学生前来本地就读一样, 政府除了希望这些优秀的外国学生能帮助我们的学生扩大视野和提高竞争力之外, 更希望借此避免本地的学生自满和自负。事实上, 所有受访的校长和教师都表示这些“外来竞争者”对于本地学生产生了重大的冲击, 并且“效果非常显著”。如果李显龙副总理明白其中的道理, 那就应该为大局着想, 放弃控制新闻媒体, 打压反对党和在选举期间恐吓选民的种种恶行。 如果能做到这点, 而新加坡选民最终能够象其他民主国家的选民一样随心所欲的投票, 那他将名载史册。行动党和其它反对党没有两样, 都是政治团体。因此, 行动党作为一个政党, 没有义务协助反对党扩大势力。但作为一个执政者, 行动党政府却有义务和责任完善新加坡的民主体制, 给予反对党足够的发展空间。所有的民主国家都是如此。原因是所有的政党其实都是在法律的约束下以服务老百姓来争取政治资本。对老百姓而言, 这是良性竞争。然而,行动党却抹杀了这种良性竞争而老百姓最终成了最大的受害者。一个有责任感的执政党, 必需能够照顾其党利益的同时, 也为国家和老百姓留下有利的制度和基础, 以让国家继续生存发展。更重要的, 政党始终还是必需把国家和人民的利益放在党的利益之上。很遗憾的, 笔者在行动党身上看不到这点。无论如何, 我门应该紧记的是, 最终能够改变国家命运的, 还是你我手中的一张选票。我们自应审慎地行使投票的权利。更重要的是, 在国家长期利益的考量上，突破心理上的障碍, 尽国民的义务, 为我门的子孙建立一个活力的民主体制, 以确保国家的建全发展。 别忘了翻动自家脚下的石头 联合早报伍新政府邀请平时跟政府唱反调的“另类分子” 迸入内阁，希望借用新思维与新构想，把我国带进适者生存的世界。在广开言路的大前提下，相信开口的鱼将会越来越多。副总理李显龙也说要把每个石头给翻过来，并且说有些石头可能查看了会放回原位，有些则会进行清理或搬走。然而, 当我们有意识地把每个石头给翻过来时，有些顽固的人却动也不想动，一直认为自家前院的石头非常“得体”。其实很多时候，要找的“障碍物”, 往往就在自家脚下，而人们却茫然不知。部分公共部门似乎不能适应“新环境”，他们对一些开口的鱼无所适从。面对公众投诉的回复时，有些给于不成理由的理由，有者还甚至选择不回应。现在，还要在巴士转换站装置冷气系统，将来成本迟早还是会算在乘客身上，然后又说他们在提高服务质量，并声称拥有世界级基础设备!笔者从来就没有听说有人抱怨巴士转换站太闷热，只知道有人对无路线表的车站感到不方便与短程巴士收费有怨言，造成生活上的负担;但成本极低的路线表却死也不肯做。国人实在很难理解这种心态。很多国人或许不知道，其实建屋局也是俱有伸缩性的，只不过多数国人不知道罢了。在以往旧制度下，国人如要购买组屋，他只须要每个月付一笔经过计算的数额，就可以了。但在新的制度之下，建屋局则是每个月扣除所有在普通公积金户头的数额，直到还清为止。这个制度让很多国人原本想创业而止步，担心下一个月没有钱付给建屋局。然而，实际上有关当局是允许通过特别安排贷款方式处理这个问题，但是你必须私底下找它，因为它是不会在媒体和报章公开的。现在的问题是,它为何不公开？笔者曾经跟我身边的朋友与同事提起，竟然没一个知道这个“伸缩性”。唯一能解释的就是建屋局担心一旦公开了，会有很多国人提出类似的要求，使到它的收入少了一大笔。如果事实并非我所言,希望有关当局给予回复，以便矫正笔者的错误。笔者强烈认为那些非常重视商业效益的主管,应先问自己能够为别人做些什么，是否提供足够的个人空间、资金与机会，让他们发挥各自的潜能，而不是盘算如何把国人的钱转入自己的部门，从而证明自己的办事能力，以争取“表现花红”。这些机构应扮演的角色是“空中添油机”，不是“吸尘机”。一个好的政府并非仅是建立世界极的基础设施与软件等，而是必须愿意了解民情，并根据国情民情的需要灵活调整措施。随着开口的鱼将会越来越多，公共部门的压力也将会越大。但这些鱼并不是要跟一些机构搞对抗，或制造“台式乱象”, 只不过是以当局者迷旁观者清的角度提出自已的看法。在适当的时候，放下面子，放下一点自尊, 其实反而能够得到更多国人的拥护。 从第二条通道塞车说起 联合早报 25 Jan 2002伍新法国在去年圣诞前夕大塞车14小时，长达百公里，国人在新闻片段看得一清二楚，叹为观止。我国的第二条通道在佳节期间，只塞了五个小时。第二条通道的启用让我们看出一个有趣的现象，就是新加坡人好像从一个模制造出来的。不是吗? 有好几次，国人以为新柔长堤会大塞车，于是大家都选择利用第二条通道回返国门，结果反而是长堤通畅无阻，第二条通道则车满为患。最近的第二条通道塞了五小时, 据说很多人一直在现场破口大骂有关当局, 一时怨声四起，场面一片混乱。报喜不报忧、担心被批评和形象受损的心理，极可能常期造成国人不关心国家大事与社会问题。最近的仄爪哇事件、三巴旺温泉与政府将重新考虑小学成绩公布后才选学校的要求，让国人觉得政府似乎己经开始改变作风了。这是个可喜的现象，但我们必须改善的地方还有很多。我国一些政府部门虽然引进了很多奖学金得主、海外人才和购买上千万元的先进设备，但最终还是引起很多国人的批评。我们是否应该检讨一下哪里出了问题。随着越来越多的公共部门私营化，大家都把它当私有化来管理,样样以金钱挂帅，却己经忘了本身的义务: 服务大众。巴士站为何不设路线表老百姓并不期望公共费用保持十年不变，但这并不表示不期待服务素质有所提高。以我们的巴士车站来说，９０%以上并没有路线表，只有阿拉伯数字，如要转车，也不知要在哪一边转搭，造成许多不便，尤其是年老者或不熟悉当地环境的人。香港、台湾甚至中国都设有路线表，就是我国没有，这是值得深思的。以往，提出这个批评的是本国人，但最近这几年提出批评的竟是来新探亲的中国人。有关当局曾经答复说:“上海的巴士路线比新加坡较短，所以不能做比较，而且环境不同”。我们不妨做个实验: 在没有事先预知的惰况之下，把有关机构的主管送到一个没有路线表的巴士站，然后指示他到某个地点，看他是否能够完成任务，然后谈一下感受。大约半年多前，有关当局曾经说己经开始装置了，但我却一点也看不到，为什么会这样呢? 国人需要的是软件，不是硬件，翻新车站却不提供路线表又有何有呢?去年12月26日是一个难忘的日子，连续下了近四十个小时的雨，影响了不少国人，尤其是一些商家。很多人都抱怨为何气象局并没有及时预报。若气象预报准确，他们可以往家休息两天，反正没生意上门。笔者认为，遇到这种异常的现象，广播电台与电视台应全天候报道，让国人获得足够的资讯以便安排行程与活动。如果气象局能够利用千万元的先进议器通知邻国印尼政府森林火点的正确位置，以便及时扑灭大火，为什么在自已国内, 又办不到呢?各部门需紧密合作与配合 如果每个部门都能把每个问题都当成森林火点来对待，就不会引来怎么多国人对一些公共部门的不满了。我国要成为资讯强国，但为什么连在自己国内某些惰况都无法非常有效的传达信息?再重谈第二条通道事件。在佳节前夕和最后一天，有关当局可在两个关卡前放置告示牌，呼吁驾车人士在回返国门时纽开所指定的广播电台，以便了解两个关卡的交通状况。指定的电台每隔15分钟报道新柔长堤与第二条通道的交通状况，给驾车人士做参考，这或许就能避免不愉快的事情发生。其实，很多问题都能够轻易的解诀，问题在于相关的部门是否能紧密合作与配合。更直接的民意收集管道吴总理下令设立一个委员会，以便收集各界层人士各方面的建议，是令人感到兴奋的。笔者建议马上设立www.feedback.com.sg，以便收集民意。其实在我国主要部门的网页上都设有建议箱，但都是在副页，而网站的名字太多又难记，难以推动国人积极献议与作出反馈。若把它设在主页，直接进入，将能更有效的收集民意与建议。若是通过邮寄方式传达，则应允许他们在信封上注名“feedback” ，而不须填写地址，甚至贴上邮票。只要跟邮局妥善配合，通过这种精简的方法提建议与意见，国人将感到政府的诚意，因而做出积极的反应。写这篇文章，并无恶意批评一些机构，只是希望各个为大众服务的机构能不断根据时局的需要作出适当的调整与改革。 森林与花园 联合早报 1 Jan 2002王忠麟台湾就像一座森林，好像很乱，但却乱中有序。值得一提的是，它很具有活力与生命力。新加坡似一座花园，似乎很美，但却很空洞，少了一点活力。森林不须要园丁照料、管理或施肥。它通过自我更新、新陈代谢与新旧交替，来延继它的生命与发展。美丽的花园，刚好与森林相反，它受园丁的控制、摆布与限制，它没有空间与自由。提起台湾，国人想到的是议员在国会打架、丢椅子、扯头发与及色情和黑社会等; 但我们能不能留意它们的优点――公民社会意识。一年多前的SQ006事件，让新加坡人重新认识台湾的另一面。灾难发生时，最先赶到现场的是他们的义工团体，不是警察和救伤部队。我惑到惊讶的是义工团的联络网与组织能力。如果事件发生在我国，肯定是我们的制服团体最先低达。这没什么不对，但我们的文化，是不是“要叫才来”? 新加坡人潜意识里，有一种态度，就是“政府这么喜欢管就让你管到够，反正你永远都是对的，你也不喜欢我评你”。最近的九一一事件让我自省，如果这是发生在我国，谁会先管?又如果台湾和新加坡经过战争的洗礼，开始重建家园，以台湾的公民社会重建的速度比较快呢，还是等你来管比较快?问你身边任何一个人，最后一次去裕华园、日本花园、圣淘沙是什么时候? 十年? 十五年? 没关系，反正那里也没什么改变。它们的共同点就是“人工花园”。可是乌敏岛的仄爪哇(ChekJawa)却会吸引国人一而再游玩，因为那里的变化每天都会不一样。要重新打造新加坡，就得彻底改变态度与观念，不然的话，就好像换汤不换药，永远治不了病。 汉语拼音 AA 阿 Ai 爱 An 安 Ang 昂 Ao 奥B P Ba 把 Pa 帕 Bai 百 Pai 派 Ban 办 Bao 报 Pan 潘 Bang 帮 Pang 旁 Pao 跑 Bei 被 Pei 佩 Ben 本 Pen 喷 Beng 甭 Peng 鹏 Bi 比 Pi 批 Bian 便 Biao 表 Piao 票 Bie 别 Bin 斌 Pin 拼 Bing 并 Ping 平 Bo 波 Po 坡 Bu 不 Pu 普CCa 擦 Cai 才 Can 残 Cang 藏 Cao 曹 Ce 册 Cen 岑 Ceng 曾 Cha 查 Chai 拆Chan 产 Chang 场 Chao 超 Che 车 Chen 陈 Cheng 成 Chi 吃 Chong 冲 Chou 抽 Chu 出 Chuai 揣 Chuan 传 Chuang 创 Chui 吹 Chun 春 Chuo 辍 Ci 次 Cong 从 Cou 凑 Cu 促 Cuan 窜 Cui 崔 Cun 村 Cuo 错D TDa 大 Ta 他 Dai 带 Tai 台 Dan 但 Tan 谈 Dang 党 Tang 唐 Dao 到 Tao 涛 De 的 Te 特 Dei 得 Tei 忒 Deng 等 Teng 藤 Di 地 Ti 提 Dia 嗲 Dian 点 Diao 掉Tiao 条 Die 跌 Ding 定 Ting 听 Diu 丢 Dong 东 Dou 都 Tou 头 Du 读 Tu 图 Duan 段 Tuan 团 Dui 对 Tui 推 Dun 吨 Tun 屯 Duo 多E OE 俄 O 哦 Ei 诶 En 恩 Er 二FFa 法 Fan 反 Fang 方 Fei 非 Fen 分 Feng 风 Fo 佛 Fou 否 Fu 副G KGa 嘎 Ka 卡 Gai 该 Kai 开 Gan 干 Kan 看 Gang 港 Kang 康 Gao 高 Kao 靠Ge 个 Gei 给 Gen 根 Ken 肯 Geng 更 Keng 坑 Gong 共 Gou 购 Kou 口 Gu 古Ku 库 Gua 挂 Kua 跨 Guai 怪 Kuai 快 Guan 关 Kuan 款 Guang 光 Kuang 矿 Gun 滚 Kun 昆 Guo 过 Kuo 扩HHa 哈 Hai 海 Han 汉 Hang 行 Hao 好 He 和 Hei 黑 Hen 很 Heng 衡 Hong 红 Hou 后 Hu 胡 Hua 华 Huai 怀 Huan 环 Huang 黄 Hui 会 Hun 魂 Huo 或J CJi 及 Chi 吃 Jia 加 Jian 间 Jiang 将 Jiao 叫 Jie 届 Jin 今 Jiong 炯 Jiu 就 Ju 据 Chu 出 Juan 卷 Chuan 传 Jue 决 Jun 军 chun 春Kka 卡 kai 开 kan 看 kang 康 kao 靠 ke 可 ken 肯 keng 坑 kong 孔 kou 扩 ku 库 kua 跨 kuan 款 kuang 矿 kui 奎 kun 昆 kuo 扩Llu 路 lüe 略 la 拉 lai 来 lan 兰 lang 郎 lao 老 le 了 lo 咯 lei 类 li 里 lia 俩 lian 联 liang 两 liao 廖 lie 列 lin 林 ling 另 liu 六 lo 咯 long 龙 lou 楼 lu 路 luan 乱lun 轮 luo 罗 lo 咯Mma 马 mai 买 man 满 mang 忙 mao 毛 me 么 mo 莫 mei 美 men 们 meng 蒙mi 米 mian 面 miao 秒 mie 灭 min 民 ming 名 miu 缪 mo 莫 mou 某 mu 亩N Onü 努 nüe 疟 na 那 nai 乃 nan 南 nang 囊 nao 脑 ne 呢 nei 内 nen 嫩 neng 能ni 你 nian 年 niao 鸟 nie 涅 nin 您 ning 宁 niu 牛 nong 农 nou 耨 nu 努 nuan 暖 nuo 诺 o 哦 ou 欧P Qpa 帕 pai 派 pan 潘 pang 旁 pao 跑 pei 佩 pen 喷 peng 鹏 pi 批 pian 篇 piao 票 pie 撇 pin 拼 ping 平 po 坡 pou 剖 pu 普 qi 起 chi 吃 qia 恰Q Cqian 前 qiang 强 qiao 桥 qie 且 qin 秦 qing 清 qiong 穷 qiu 求 qu 去 chü 出 quan 全 chuan 传 que 却 qun 群 chun 春Rran 染 rang 让 rao 绕 re 热 ren 人 ri 日 rong 荣 rou 肉 ru 如 ju 据 ruan 软Jjuan 卷 rui 瑞 run 润 jun 军 ruo 若Ssa 萨 sai 赛 san 三 sang 桑 sao 嫂 se 色 sen 森 seng 僧 sha 沙 shai 晒 shan 山 shang 上 shao 少 she 社 shei 谁 shen 深 sheng 省 shi 是 shou 受 shu 书 shua 刷 shuai 率 shuan 拴 shuang 双 shui 水 shun 顺 shuo 说 si 四 song 送 sou 艘 su 苏 suan 算 sui 岁 sun 孙 suo 所Tta 他 tai 台 tan 谈 tang 唐 tao 涛 te 特 teng 藤 ti 提 tian 天 tiao 条 tie 铁 ting 听 tong 同 tou 头 tu 图 tuan 团 tui 推 tun 屯 tuo 托Wwa 瓦 wai 外 wan 万 wang 王 wei 为 wen 文 weng 翁 wo 我 wu 五Xxi 西 xia 下 xian 县 xiang 向 xiao 小 xie 写 xin 新 xing 性 xiong 雄 xiu 修 xu 徐 xuan 选 xue 学 xun 旬Yya 亚 yan 眼 yang 杨 yao 要 ye 也 yi 义 yin 音 ying 应 yo 哟 yong 用 you 有 yu 与 yuan 元 yue 月 yun 云Z Cza 砸 zai 在 zan 咱 zang 藏 zao 早 ze 泽 zen 怎 zeng 增 zha 扎 cha 查 zhai 摘 chai 拆 zhan 占 chan 产 zhang 张 chang 场 zhao 赵C Zchao 超 zhe 这 che 车 zhei 这 zhen 镇 chen 陈zheng 正 cheng 成 zhi 之 zhou 周 chou 抽 zhu 驻 chu 出 zhua 抓 zhuai 拽chuai 揣 zhuan 转 chuan 传 zhuang 庄 chuang 创 zhui 追chui 吹 zhun 准 chun 春 zhuo 桌 zi 字 zong 总 zou 走 zu 组 zuan 钻 zui 最zun 尊 zuo 作 Remarks from MIWs Lim Boon Heng, 03 May 2006PAP aims to win at least 80% of votes in Ang Mo Kio GRC."Irene Ng, 4 May 2006"Let me ask you - do you think the ministers will listen more carefully to a PAP MP than to an opposition MP out to make trouble?"Lee Hsien Loong, 03 May 2006"Right now we have Low Thia Khiang, Chiam See Tong, Steve Chia. We can deal with them. Suppose you had 10, 15, 20 opposition members in Parliament. Instead of spending my time thinking what is the right policy for Singapore, I'm going to spend all my time thinking what's the right way to fix them, to buy my supporters votes, how can I solve this week's problem and forget about next year's challenges?"Lee Bee Wah, 2006"WP's young team are donkeys'Lim Boon Heng, warned Chua Chu kang residents before Polling Day, 2006"If you elect Steve Chia, I'm sorry, he's not (in) my party. If he comes to me and says he's got somebody who is jobless, well, I'll tell him (he's) got to find somebody to help him."Kausikan, permanent secretary in the Ministry of Foreign Affairs, 21 May 2006"There was a limit to how much older workers can be re-trained...and they are not going to conveniently die off..."Ms Denise Phua, 24 May 206"I know that something has gone wrong when more than 85 per cent (of the traffic) writes negatively about the PAP...This is something that the PAP would do well to take into account ... and to manage this channel of communication."Dr Mohd Maliki Osman (Sembawang GRC), 10 Nov 2006Singapore is becoming a nation of complainers who do not take ownership of their problems and who are wanting in humility, thoughtfulness and graciousness to boot...the Government's famed efficiency in taking on and solving problems had become a double-edged sword.Mah Bow Tan, 14 Nov 2006"If you go on the Workers' Party's platform, you are not going to have enough money for upgrading, education, healthcare, and so on. When you vote for the PAP, you are not just voting for the goodies, for the package. You are also voting for all the parts of the package that comes together."That's politics - Goh Chok Tong, 17 Jan 2007 "That's not quite wrong. That's politics. That's the way campaigns should be fought. You concentrate on what you want to do – the positive parts.The PAP would lose support at the next election if the pain of the GST hike proved greater than the benefits of funded programmes, he said. 'But every time, the pain was worth it. That's the beauty of working with Singaporeans - a lot of complaints but at the end of the day, they understand.'(GCT address perceptions about such unpopular moves being introduced after elections) My Links 工人党（Workers' Party)后港市镇理事会（Hougang TC) 后港选区委员会（HGCC）青年团（Youth Wing）东北区委员会（NEAC） 北区委员会（NAC）东区委员会（EAC） 中区委员会 (CAC)工人党党员博客（WP Members' Blogs）James Gomez: JamesGomezNewsMelvin Tan: http://melvintansg.blo